Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А32-10509/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10509/2015

07 июля 2015 года                                                                        15АП-10187/2015

                                                                                                          15АП-10193/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р. 

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился,  извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью строительно-инвестиционная компания "ГРАДЪ", Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015 по делу № А32-10509/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью строительно-инвестиционная компания "ГРАДЪ"

к заинтересованному лицу - Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ,

принятое судьей Маркиной Т.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительно-инвестиционная компания «ГРАДЪ» (далее – общество, заявитель, ООО СИК «Градъ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в которой просило отменить постановление от 26.02.2015 № 1п/14 Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее – управление, административный орган) о назначении административного наказания в размере 500 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ .

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от  25.05.2015 по делу № А32-10509/2015 установленный управлением в оспариваемом постановлении размер штрафа уменьшен до 250000 руб.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в привлечении денежных средств граждан для участия в долевом строительстве с нарушением законодательства о долевом строительстве. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу суд не усмотрел. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено. Поскольку взыскание штрафа в сумме 500 000 рублей носит карательный характер, суд снизил размер штрафа до 250 000 рублей.

ООО СИК «Градъ» обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от  25.05.2015 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, признать незаконным и отменить постановление от 26.02.2015 № 1п/14 Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края.

Апелляционная жалоба мотивированна наличием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. По мнению общества, суд первой инстанции не учел наличие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края также обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от  25.05.2015 и просило обжалуемое решение отменить, оставить постановление от 26.02.2015 № 1п/14 Управления без изменения, жалобу ООО СИК «Градъ» без удовлетворения.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что вывод суда первой инстанции о возможности снижения административного штрафа является необоснованным и не соответствующим материалам дела. Снижая размер штрафа, суд первой инстанции основывался на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционного суда лица,  участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества и управления по правилам ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество является застройщиком и привлекает денежные средства граждан для долевого участия в строительстве многоквартирных домов.

На основании распоряжения (приказа) управления от 12.01.2015 № 1-п проведена проверка общества по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве по объекту строительства: 25-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автопарковкой по адресу: г. Краснодар, ул. Гаражная, 79/1.

В ходе проведения проверки установлен факт привлечения обществом денежных средств гражданина на основании договора беспроцентного займа., связанный с возникновением у гражданина права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Общество (заемщик) и гражданин Кудринский Юрий Андреевич (заимодавец) подписали договор беспроцентного займа от 10.06.2014 № К/31 на сумму  2 500 000 рублей, на основании которого заимодавец предоставил заемщику 2 500 000 рублей (приходный кассовый ордер от 10.06.2014 № 13).

Общество (застройщик) и Кудринский Ю. А. (участник долевого строительства) подписали договор участия в долевом строительстве от 18.06.2014 № 3-П I/кв, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 26.06.2014 № 23-23-01/2563/2014/798. Предметом договора является обязательство общества в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 25-этажный жилой дом на 98 квартир со встроенными помещениями и подземной автопарковкой на 54 машиноместа по адресу: г. Краснодар, ул. Гаражная, 79/1, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязуются уплатить предусмотренную договором цену и принять в установленном порядке 1-комнатную квартиру со строительным номером 35, расположенную на 11 этаже, общей проектной площадью 53,05 кв. м. Цена договора 2 652 500 рублей.

Денежные средства, полученные по договору беспроцентного целевого займа  от 10.06.2014 № К/31 зачтены в счет оплаты договора участия в долевом строительстве от 18.06.2014 № 3-П I/кв, согласно актам зачета взаимных требований от 27.06.2014 в сумме 2 500 000 рублей, что подтверждается реестром договоров участия в долевом строительстве общества по состоянию на 31.12.2014.

Следовательно, по мнению управления, заявитель в нарушение части 2 статьи 3, части 3статьи 4 и статьи 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлек денежные средства участника долевого строительства для строительства жилого дома без заключения и государственной регистрации договора долевого участия в строительстве.

Факт привлечения обществом денежных средств участника долевого строительства подтверждается копиями договора беспроцентного займа от 10.06.2014 № К/31,  договора участия в долевом строительстве от 18.06.2014 № 3-П I/кв, реестром договоров участия в долевом строительстве общества, копиями бухгалтерских документов, актом зачета взаимных требований от 27.06.2014.

По результатам проверки в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.01.2015 № 1п/14.

Определением управления от 23.01.2015 № 1п/14 назначены место и время рассмотрения дела об административном правонарушении на 05.02.2015 в 15 часов 50 минут, которое получено обществом 05.02.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Определением управления от 05.02.2015 № 1п/14 в связи с отсутствием информации об уведомлении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела отложено на 26.02.2015 в 14 часов 50 минут, определение получено обществом 16.02.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Рассмотрев материалы проверки в присутствии законного представителя общества, генерального директора Кудринского Ю.А., а также представителя по доверенности  от 12.01.2015 Харьковенко О.А. административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 26.02.2015 № 1п/14, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 500 тыс. рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Повторно изучив материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует заключение договоров беспроцентного целевого займа с гражданами.

Субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса, является застройщик, поэтому общество, как застройщик, является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 214-ФЗ застройщик - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов