Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А32-36598/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-36598/2014

07 июля 2015 года                                                                              15АП-3040/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анистратенко А.В.,

при участии:

от третьего лица: представителя Савиной О.И. по доверенности от 22.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30 января 2015 года по делу № А32-36598/2014 (судья Савин Р.Ю.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к ответчикам: администрации города Сочи, муниципальному бюджетному учреждению города Сочи «Дирекция по реализации программ»

при участии третьего лица: федерального  казенного санаторно-курортного учреждения Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков «Клинический санаторий «Прогресс» (ИНН 2319023221, ОГРН 1022302835499)

о признании отсутствующими права муниципальной собственности и права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок, о признании права федеральной собственности на данный участок,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – ТУ ФАУГИ в КК) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города Сочи (далее - администрация), муниципальному бюджетному учреждению города Сочи «Дирекция по реализации программ» (далее – дирекция, МБУ г. Сочи «Дирекция по реализации программ»):

- о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402004:1035 площадью 1111 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина;

- о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования МБУ г. Сочи «Дирекция по реализации программ» на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402004:1035 площадью 1111 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина;

- о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402004:1035 площадью 1111 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина.

Исковые требования основаны на положениях Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ, пункте 8 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 №244-ФЗ и мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402004:1035 расположено федеральное имущество – аэрарий №2, в связи с чем, данный участок в силу закона относится к федеральной собственности. У муниципального образования город-курорт Сочи отсутствовали правовые основания для регистрации права муниципальной собственности на указанный земельный участок. Кроме того, данный участок находится в береговой полосе Черного моря – водного объекта федерального значения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное санаторно-курортное учреждение Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков «Клинический санаторий «Прогресс» (далее – третье лицо, ФКУ «Клинический санаторий «Прогресс», санаторий).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 января 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал отсутствующими право собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402004:1035 площадью 1111 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, а также право постоянного (бессрочного) пользования МБУ г. Сочи «Дирекция по реализации программ» на данный участок. На земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402004:1035 признано право собственности Российской Федерации.

Учитывая расположение спорного земельного участка в береговой полосе, наличие на нем объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что данный земельный участок относится к федеральной собственности в силу закона. Суд указал, что администрация не представила доказательства нахождения аэрария №2 в муниципальной собственности, не привела предусмотренные законом основания для регистрации как права собственности муниципального образования, так и права постоянного (бессрочного) пользования МБУ г. Сочи «Дирекция по реализации программ» на спорный земельный участок. В данном случае владение имуществом, расположенным на спорном земельном участке, не прекращалось и продолжает осуществляться Российской Федерацией (в лице ФКУ «Клинический санаторий «Прогресс»).

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы администрация указала, что требования ТУ ФАУГИ в КК необоснованны и противоречат законодательству Российской Федерации. В силу положений пункта 11 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 №244-ФЗ полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, находящимся в границах курорта федерального значения, обладает администрация города Сочи. Право муниципальной собственности на данный участок зарегистрировано в ЕГРП.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, указал, что в ходе проведения инженерно-геодезической съемки в рамках дела №А32-23864/2014 было установлено обстоятельство нахождения на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402004:1035 части объектов недвижимости, находящихся в оперативном управлении ФКУ «Клинический санаторий «Прогресс», а именно: части аэрария №2 и ограждения территории пляжа. Спорный земельный участок находится в береговой полосе Черного моря – объекта федеральной собственности. Более того, граница участка не только совпадает с береговой линией, но и заступает в акваторию Черного моря. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402004:1035 относится к собственности Российской Федерации в силу закона. Сооружения и имущество, расположенные на спорном участке, состоят на балансе ФКУ «Клинический санаторий «Прогресс». Работы по содержанию, ремонту, благоустройству пляжной территории, ежегодные мероприятия по открытию лечебного пляжа, водолазные обследования, очисткe дна акватории пляжа, лабораторные испытания морской воды на пляже производит ФКУ «Клинический санаторий «Прогресс». Заявитель жалобы не представил суду первой инстанции доказательства фактического использования земельного участка, нахождения на нем объектов муниципальной собственности. Кроме того, Сочинский курортный регион является курортом федерального значения, являющимся особо охраняемой природной территорией федерального значения. Земельные участки, находящиеся в пределах особо охраняемой территории федерального значения, являются федеральной собственностью в силу Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях».

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «Клинический санаторий «Прогресс» просило решение суда оставить без изменения. Доводы третьего лица аналогичны доводам истца, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Во исполнение определений суда апелляционной инстанции от 11 марта 2015 года, 07 апреля 2015 года, 05 мая 2015 года от ФКУ «Клинический санаторий «Прогресс» поступило дополнительное письменное обоснование правовой позиции по делу, в котором третье лицо указало, что по его заказу ООО «Синтекс» подготовлено заключение №15.1939 от 27.05.2015. Согласно данному заключению объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402004:41 (в границах, которые существовали до осуществления выдела из данного участка трех вновь образованных участков, включая спорный), были построены в 1964-1980 годах, представляют собой единый имущественный комплекс, объединены единым функциональным назначением, неразрывно связаны между собой технологически (сетями водопровода, канализации, электролинией пляжа) и конструктивно (пляжный корпус и надводный аэрарий №1, лодочная станция, навес для хранения инвентаря с подсобными помещениями, причал №339). Указанный земельный участок (до раздела имеющий кадастровый номер 23:49:0402004:41) имеет единое ограждение территории с единой системой наружного видеонаблюдения от несанкционированного доступа посторонних лиц. На спорном земельном участке расположен искусственный (насыпной) пляж. Доступ пациентов ФКУ «Клинический санаторий «Прогресс» для купании в акватории Черного моря и после принятия морских ванн к душевым рожкам либо на аэрарий №2 возможен только через спорный участок. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402004:1035 недопустимо близко (на расстоянии 0,36 м) расположены от фундамента (свайного ростверка) пляжного корпуса. Спорный земельный участок не может самостоятельно (обособленно) использоваться по своему разрешенному виду использования («пляж»).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ «Клинический санаторий «Прогресс» поддержал ранее изложенную позицию, просил решение суда оставить без изменения, представил доказательства направления в адрес участвующих в деле лиц копии заключения ООО «Синтекс» №15.1939 от 27.05.2015.

Истец и ответчики представителей в судебное заседание не направили, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402004:1035 площадью 1111 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, поставлен на кадастровый учет 18.07.2013.

Согласно кадастровой выписке от 26.09.2014 №2343/12/14-870698 разрешенным использованием земельного участка является пляж (л.д. 33-38 том 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  от 29.08.2014 №23-0-1-161/4020/2014-4239 на  земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402004:1035 08.11.2013 зарегистрировано право собственности муниципального образования город Сочи и

02.04.2014 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования МБУ г. Сочи «Дирекция по реализации программ» (л.д. 30-31 том 1).

ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае, полагая, что право собственности муниципального образования город Сочи и право постоянного (бессрочного) пользования МБУ г. Сочи «Дирекция по реализации программ» на спорный земельный участок зарегистрированы неправомерно, поскольку он в силу закона является федеральной собственностью, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета  Сочинского городского Совета депутатов трудящихся №20 от 14.12.1964 санаторию «Прогресс» под пляж в Кудепсте был отведен участок пляжа 200 п.м. по смежеству с пляжем санатория «Кудепста» (л.д. 39-41 том 1).

На основании решения №20 от 14.12.1964 изготовлен паспорт земельного участка, в котором зафиксированы контуры отведенного земельного участка (л.д.132-154 том 1).

Указом Президента Российской Федерации №739 от 20.05.1996 в федеральную собственность принято имущество добровольно ликвидированного акционерного общества «Санаторий «Прогресс» и закреплено на праве оперативного управления за Федеральной службой налоговой полиции Российской Федерации (л.д. 169 том 1).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации №739 от 20.05.1996 Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом 20.06.1996 издано распоряжение №737-р о передаче федерального государственного учреждения «Санаторий «Прогресс» в ведомственную принадлежность ФСНП России (л.д. 170 том 1). Перечень переданного имущества ликвидируемого АООТ «Санаторий «Прогресс» отражен в акте приема-передачи от 30.06.1996 (л.д. 171-173 том 1).

Государственное учреждение «Санаторий «Прогресс» ФСНП России зарегистрировано постановлением администрации Хостинского района г. Сочи № 1200 от 12.07.1996 (л.д. 174 том 1).

В связи с упразднением ФСНП России, во исполнение Указа Президента Российской Федерации №306 от 11.03.2003, распоряжения Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 №509-р, Территориальным управлением  Министерства имущественных отношений Российской Федерации по г. Сочи 09.12.2003 издано распоряжение №05-2454, которым  из оперативного управления государственного учреждения «Санаторий «Прогресс» ФСНП России изъято имущество в соответствии с балансом учреждения по состоянию на 30.06.2003 и закреплено за государственным предприятием «Санаторий «Прогресс» Госнаркоконтроля России (л.д. 183-184 том 1). Передача имущества оформлена актом передачи от 01.07.2013 (л.д. 185-194 том 1).

Согласно уставу федерального казенного санаторно-курортного учреждения Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков «Клинический санаторий «Прогресс» учреждение является правопреемником государственного предприятия «Санаторий «Прогресс» Госнаркоконтроля России (л.д. 196-207 том 1).

Суд первой инстанции установил, что земельный участок, предоставленный санаторию «Прогресс» решением