Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А32-45748/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-45748/2014

06 июля 2015 года                                                                              15АП-10407/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р. 

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился,  извещен;

от  заинтересованного лица: представитель не явился,  извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ловкиса Владимира Григорьевича

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.04.2015 по делу № А32-45748/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Ловкиса Владимира Григорьевича

к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

принятое судьей Назыковым А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ловкис Владимир Григорьевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) с заявлением о признании незаконным решения от 09.09.2014 N 52-13504/14-32.20 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:06:0903016:5 площадью 76 000 кв. м, об обязании департамента имущественных отношений Краснодарского края принять решение о предоставлении земельного участка в собственность заявителя и направить ему проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2015 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что у заявителя ввиду недостаточности срока пользования участком не возникло оснований для приобретения земельного участка в собственность согласно пункту 4 статьи 10 Закона " Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Предприниматель обжаловал решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебное заседание апелляционного суда лица,  участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей  предпринимателя и департаемнта  по правилам ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок был предоставлен в аренду крестьянскому фермерскому хозяйству "Виктория" в лице главы КФХ Митейко Надежды Ивановны для выращивания сельскохозяйственных культур 11.11.1998 года сроком на пять лет, что подтверждается договором о предоставлении земельного участка в аренду N 21 от 11.11.1998 года, находящегося в государственной собственности, зарегистрированным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Гулькевичского района 11.11.1998 года. Срок договора аренды с главой КФХ Митейко Н.И. был продлен до 07.07.2016 года дополнительным соглашением о внесении изменений в договор аренды от 14.02.2012 года.

01.04.2013 года земельный участок был предоставлен в субаренду предпринимателю Ловкису В.Г., что подтверждается договором субаренды земельного участка от 01.04.2013 года, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 16.05.2013 года, номер регистрации 23-23-15/2003/2013-32. Договор субаренды был прекращен 18.02.2014 года, что подтверждается соглашением о расторжении договора субаренды земельного участка от 01.04.2014 года N 1, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 18.02.2014 года номер регистрации 23-23-15/2001/2014-652.

18.02.2014 года было заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 21 (0600000015) от 11.11.1998 года, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, номер регистрации 23-23-15/2001/2014-633, новым арендатором признано считать Ловкиса Н.Г. К заявителю перешло право аренды земельного участка.

Обращаясь с заявлением, Ловкис Н.Г. исходил из того, что он может приобрести в собственность (приватизировать) арендуемый участок из земель сельскохозяйственного назначения при доказанности включения в срок владения по договору аренды земельного участка (с 18.02.2014 года, менее 3 лет) срока владения участком предыдущего арендатора (с 11.11.1998 года по дату передачи земельного участка по договору субаренды заявителю 01.04.2013, более 15 лет).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции посчитал, что у заявителя ввиду недостаточности срока пользования участком не возникло оснований для приобретения земельного участка в собственность согласно пункту 4 статьи 10 Закона " Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Повторно изучив материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 28 Кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 28 Кодекса установлены случаи ограничения в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) и соответствующими законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи. Переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка (пункт 4 статьи 10 данного закона).

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 указанной статьи земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона N 101-ФЗ приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется Законом от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае".

В статье 21 указанного Закона предусмотрена возможность приобретения гражданами и юридическими лицами арендованных ими земельных участков по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего их использования, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель.

Из анализа приведенных норм следует, что заявитель как арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при наличии двух условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет, и участок используется в соответствии с его целевым назначением.

Согласно части 4 статьи 21 Закона Краснодарского края N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" земельные участки в случае, указанном в абзаце пятом части второй настоящей статьи, приобретаются в собственность по кадастровой стоимости земельных участков. По истечении 6 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 80 процентам кадастровой стоимости земельных участков. По истечении 9 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 60 процентам кадастровой стоимости земельных участков. По истечении 12 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 40 процентам кадастровой стоимости земельных участков. По истечении 15 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 20 процентам кадастровой стоимости земельных участков. Земельный кодекс Российской Федерации определяет порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предусматривая общий принцип недопустимости немотивированного отказа в выкупе земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным. Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного