Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А32-17755/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 1 информационного письма от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» указал, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчёт независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчёт независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 24.19 указанного закона при обосновании расхождения между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заявителю надлежит представить отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка и положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Соответственно в рамках судебного спора о доказывании размера рыночной стоимости земельного участка предоставление таких доказательств является допустимым и возможным.

Вместе с тем, по результатам проведенной по делу судебной экспертизы выявлено несоответствие представленного истцом отчета требованиям федеральных стандартов оценки, в связи с чем данный отчет правомерно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства по делу.

Суд первой инстанции отклонил также экспертное заключение, полученное в судебном порядке, дав ему критическую оценку в части порядка применения корректировок, коэффициента вариации, наличия неполной информации об инженерных коммуникациях объектов-аналогов и наличия ряда противоречий в заключении эксперта.

Однако не приняв заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка, суд не установил иную рыночную стоимость, тем самым не разрешив спор по существу.

Учитывая указанное обстоятельство, принимая во внимание заявленное истцом ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы и исходя из отсутствия у суда апелляционной инстанции специальных познаний в области оценки, позволяющих проверить выводы суда первой инстанции  о неверном применении корректировок и коэффициентов, влиянии на достоверность оценки выявленных противоречий, апелляционная коллегия пришла к выводу о наличии возможности и процессуальной необходимости назначения по делу повторной судебной экспертизы с целью оценки спорного участка (выявления рыночной стоимости на 01.01.2011).

Исковые требования первоначально сформулированы истцом как установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости. Значимый правовой результат для истца состоит не в установлении определенного размера кадастровой стоимости, а в установлении кадастровой стоимости, равной рыночной.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что законный интерес лица, обратившегося в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, состоит именно в приведении в соответствие показателей кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка показателям его рыночной стоимости. Наличие такого несоответствия выступает нарушением прав лица как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, размер которого зависит от величины кадастровой стоимости. Судебный порядок рассмотрения споров по определению кадастровой стоимости земельных участков направлен на преодоление неточностей ее определения посредством проверки соответствия кадастровой стоимости действительным показателям рыночной стоимости. Результатом такой проверки будет установление судом в соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночной стоимости земельного участка.

Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Определением от 19.02.2015 судом удовлетворено ходатайство истца о проведении по делу повторной судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «ФИНЭКА» эксперту Протасову Дмитрию Сергеевичу. Судом поставлен на разрешение эксперта следующий вопрос: «Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206098:160, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Каляева, 21 по состоянию на 01.01.2011 год?».

Согласно поступившему в суд апелляционной инстанции экспертному заключению от 25.03.2015г. рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составила 17 836 705,20 рублей.

Поступившее в суд апелляционной инстанции заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную, достоверную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков. Рыночная стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2011, то есть, на дату проведения государственной кадастровой оценки земель. Заключение содержит обоснование выбранного метода, описание объектов-аналогов, корректировки, примененные экспертом, им обоснованы надлежащим образом.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы и каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Кодекса заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу, из чего следует, что судебное экспертное заключение не имеет преимущества перед другими доказательствами по делу.

Достоверность заключения определяется выполнением его в соответствии с требованиями Федерального закона №135-ФЗ и федеральными стандартами оценки.

У суда отсутствуют основания полагать заключение судебного эксперта выполненным с нарушениями закона и федеральных стандартов оценки.

Лицами, участвующими в деле, экспертное заключение не оспорено.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении настоящего спора в суде, вправе были представить доказательства недостоверности представленного заключения, однако они этого не сделали, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, изложенные в заключении эксперта от 18.11.2013, не опровергают, а подтверждают доводы истца о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206098:160, его рыночной стоимости.

Требования истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01.01.2011, являются обоснованными и заявлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств недостоверности экспертного заключения от 25.03.2015г., суд апелляционной инстанции в соответствии с нормами действующего законодательства полагает возможным принять данное заключение в качестве относимого, допустимого и достоверного, а также принять во внимание при разрешении спора рыночную стоимость, определённую в указанном заключении.

Согласно положениям статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта, которым заявленные требования надлежит удовлетворить, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206098:160 в размере, равном рыночной стоимости указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2011, а именно в размере 17 836 705,20 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2014 по делу № А32-17755/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Краснодарремстройналадка" удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206098:160, площадью 2 840 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Каляева, 21, в размере, равном рыночной стоимости указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2011, а именно в размере 17 836 705,20 руб. (семнадцати миллионов восьмиста тридцати шести тысяч семисот пяти рублей 20 коп.).

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю внести в государственный кадастр недвижимости вышеуказанную рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206098:160.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

                                                                                                        В.В. Галов