Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А01-2388/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

кассовым ордером №129 от 31.01.2012г. и квитанцией кассы ОАО «Россельхозбанк» №8210 от 31.01.2012г. на сумму 500 000 рублей; расходным кассовым ордером №130 от 31.01.2012г. и квитанцией кассы ОАО «Россельхозбанк» №8594 от 31.01.2012г. на сумму 600 000; расходным кассовым ордером №264 от 28.04.2012г. на сумму 1 030 000 руб. и квитанцией кассы ОАО «Россельхозбанк» №115357 от 28.04.2012г., из них 1 000 000 руб. денежные средства, поступившие от кредитора Мугу Н.Х., а 30 000 руб. остаток, находившийся в кассе Общества на начало операционного дня; расходным кассовым ордером №270 от 31.05.2012г. на сумму 1 100 000 рублей и квитанцией кассы ОАО «Россельхозбанк» №11326 от 31.05.2012г.

Остаток полученных должником от займодавца наличных денежных средств в размере 14 850 00 коп. был израсходован должником на текущие хозяйственные нужды, в том числе погашение задолженности перед контрагентами.

В соответствии с представленными документами судом установлено, что полученные должником от займодавца заемные средства в размере 20 000 000 руб. были израсходован должником на текущие хозяйственные нужды, в том числе погашение задолженности перед контрагентами ООО КХ «Восход» на сумму 3 787 000, ООО КФХ «Родина» на сумму 13 200 000 руб., а также на оплату процентов и обслуживание кредита в ОАО «Россельхозбанк» на сумму 3 100 000 руб., что подтверждено выписками по расчетному счету и платежными поручениями.

Доказательств, подтверждающих отсутствие факта задолженности у должника пред кредитором по вышеуказанному договору займа, в материалах дела не имеется; о фальсификации представленных в материалы дела доказательств заявлено не было.

Ссылка апелляционной жалобы о необходимости представления доказательств возврата суммы займа кредитором, предъявившим требования о включении в реестр требований кредиторов должника, противоречит положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания которой с учетом предмета заявленных требований следует, что бремя доказывания факта возврата суммы займа лежит на должнике.

Наличии у кредитора возможности предоставить в заем должнику подтверждается представленным в материалы дела договором займа от 20.12.2011 года, согласно условиям которого Мугу Н.Х. (заемщик) получил в собственность от Панеш С.Ш. денежные средства в сумме 17 000 000 рублей.

В суд апелляционной инстанции кредитор представил также договор займа на сумму 3 000 000 рублей, заключенный с Панеш С.М. от 14.04.2012г.

В материалы дела представлены доказательства наличия у Панеш возможности предоставить займ, поскольку ею было реализовано недвижимое имущество по договору от 16.08.2010г. на сумму 21 000 000рублей.

С учетом представленной в материалы дела совокупности доказательств, при рассмотрении настоящего требования суд установил, что кредитор документально доказал фактическое наличие у Мугу Н.Х. денежных средств необходимых для заключения договора займа № 4 от 15 января 2012г.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При это суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции в части включения в реестр процентов за пользование заемными средствами, начисленные в соответствии с пунктом 1.4 договора займа за период с 21 января 2012 года по 25 ноября 2014 года в размере 9 936 162, 51 рублей.

Поскольку доказательств возврата займа в материалы дела не представлено, заявителем правомерно начислены проценты на сумму основного долга.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически и методически верным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличия в материалах дела доказательства подтверждающие, что финансовое положение кредитора (с учетом его доходов), позволяло предоставить займ в размере 20 000 000 руб. Фактическое подтверждение предоставления займа кредитором должнику, а также установленные по делу обстоятельства с невозвратом займов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 29 936 162,51 рублей.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.03.2015 по делу № А01-2388/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Д.В. Николаев