Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А32-35212/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

суд первой инстанции неоднократно указывал представителю Герасименко И.А, на необходимость исполнить установленную Законом о банкротстве обязанность.

Рассмотрение обособленного спора неоднократно откладывалось, суд запрашивал у Герасименко И.А. доказательства передачи документов в адрес конкурсного управляющего, также предлагал направить соответствующие доказательства в материалы дела.

Однако ни в суд первой инстанции, ни в обоснование доводов апелляционной жалобы, запрошенные судом документы в дело не представлены.

Данные действия Герасименко И.А. не отвечают принципам добросовестности и являются злоупотреблением правом.

В условиях того, что Герасименко И.А. не была представлена документация ООО «Мистер Потолков»,у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства судебно-бухгалтерской экспертизы.

Остальные доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, ничем не подтвержденными и, не имеющего прямого или косвенного отношения к существу правомерно установленного судом первой инстанции денежного требования, выраженного в виде взыскания убытков.

Герасименко И.А. не опроверг доводы заявителя относительно получения денежных средств из кассы общества на сумму 760 076, 00 руб., в то же время доказательств их возврата обществу, либо расходования в интересах общества в дело не представлено.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Стороны по делу находятся в равных процессуальных правах и обязанностях по отношению к предмету рассматриваемого спора и его основаниям. Указанные обстоятельства являются следствием реализации процессуального принципов равноправия и состязательности сторон в процессе.

Названное процессуальное положение сторон является основанием, формирующим распределение бремени представления доказательств и доказывания исходя не только из представляемых суду заявлений, возражений и констатаций, но и из обстоятельств того, насколько такие процессуальные действия сторон приводят (могут привести) или не приводят к значимым процессуальным последствиям, связанным с формированием системы доказательств.

Таким образом, путем фактического изъятия денежных средств из кассы общества на сумму 760 076, 00 руб., произошло уменьшение имущества должника.

В связи с изложенным, суд перовой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Герасименко И.А. в нарушение положений пункта 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не представил каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в возникшей у общества недостаче денежных средств.

При этом суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции в части определения срока исковой давности на основании нижеследующего.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в случаях, когда требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении.

С учетом специфики ведения дел о банкротстве, в силу положений статей 126, 127, 129 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлениям о взыскании убытков начинает течь с момента назначения конкурсного управляющего и передачи ему соответствующих документов.

Таким образом, доводы Герасименко И.А. относительно пропуска срока по заявленным требованиям являются несостоятельными.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в резолютивной части судебного акта судом первой инстанции допущена опечатка в части указания суммы – 780 076руб., следовало указать 760 076рублей. Указанная опечатка подлежит исправлению в порядке установленном АПК РФ.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2015 по делу № А32-35212/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Д.В. Николаев