Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А32-35212/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35212/2012

06 июля 2015 года                                                                              15АП-9829/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Герасименко Игоря Анатольевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2015 по делу № А32-35212/2012 о взыскании убытков по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мистер Потолков" Нагорного Игоря Владимировича к бывшему руководителю должника Герасименко Игорю Анатольевичу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мистер Потолков" принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мистер Потолков» (далее по тексту - должник) в арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий Нагорный И.В., с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Герасименко И.А. убытков в размере 2 236 477, 50 руб.

Требования основаны на положениях п. 3 ст. 53 ГК РФ, ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 10 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2015 по делу № А32-35212/2012 суд требования конкурсного управляющего ООО «Мистер Потолков» Нагорного И.В., г. Краснодар удовлетворил частично, взыскал с Герасименко Игоря Анатольевича в пользу ООО «Мистер Потолков» убытки в размере 780 076 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Не согласившись с Определением суда от 12.05.2015 по делу № А32-35212/2012 Герасименко И.А. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части удовлетворения жалобы конкурсного управляющего должника Нагорного И.В. о взыскании с Герасименко Игоря Анатольевича в пользу ООО «Мистер Потолков» убытков в размере 780 076 руб.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно абзацу второму пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Учитывая, что определение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований апеллянтом не обжалуется, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого определения только в части взыскания с Герасименко Игоря Анатольевича в пользу ООО «Мистер Потолков» убытков в размере 780 076 руб.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Шаман А.В. (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Мистер Потолков» (далее - должник).

Определением суда от 26.11.2012 заявление Шаман А.В. принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Мистер Потолков».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2013 ООО «Мистер Потолков» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Нагорный Игорь Владимирович, участник НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

В результате изучения финансовой деятельности должника конкурсным управляющим должника был издан Приказ № 2 от 06.09.2013 о проведении инвентаризации наличных денежных средств, находящихся в кассе должника.

Об издании вышеуказанного приказа заблаговременно телеграммой был уведомлен бывший руководитель и участник общества Герасименко Игорь Анатольевич. Однако Герасименко И.А. для проведения инвентаризации не явился.

Проведение инвентаризации и ее результатов оформлены приказом № 2 от 06.09.2013 и актом № от 11.09.2013.

При проведении инвентаризации установлено, что в период исполнения Герасименко И.А. обязанностей директора общества из кассы выбыли денежные средства: по расходному кассовому ордеру № 91 от 14.12.2010 - 200 985, 00 руб.; по расходному кассовому ордеру № 92 от 21.12.2010 - 122 290, 00 руб.; по расходному кассовому ордеру № 93 от 28.12.2010 - 283 000, 00 руб.; по расходному кассовому ордеру № 1 от 01.01.2011 - 173 801, 00 руб. Итого - на сумму 760 076, 00 руб.

Бывшим руководителем Герасименко И.А. документальных возражений при проведении инвентаризации не представлено, равно как и авансовых отчетов о расходовании денежных средств.

В силу вышеизложенного, заявитель полагает, что в соответствии с положениями п. 3 ст. 53 ГК РФ, ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 10 Закона о банкротстве имеются основания для взыскания с Герасименко И.А. убытков.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено статьей 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества,

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган такого общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью обязанностей заключаются не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от предпринимательской и иной экономической деятельности общества, но и в надлежащем исполнении обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган этого общества, члены коллегиального исполнительного органа, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные ему их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.

Ответчик в подтверждение своей добросовестности в любом случае должен доказать, что он надлежащим образом передал обществу отчеты о расходовании всей подотчетной суммы (с оправдательными документами), либо отчеты о возврате в кассу Общества неиспользованных денежных средств.

Заявителем в материалы дела представлены расходные кассовые ордера, подтверждающие получение Герасименко И.А. денежных средств из кассы общества в размере 760 076, 00 руб.

Авансовые отчеты о расходовании денежных средств, либо их возврата обществу Герасименко И.А. не представил.

Согласно статье 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

В силу п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В силу статьи 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 N129-ФЗ ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно статье 17 данного закона организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В пункте 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) на руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить ему передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Герасименко И.А. не опроверг доводы заявителя относительно получения денежных средств из кассы общества на сумму 760 076, 00 руб., в то же время доказательств их возврата обществу, либо расходования в интересах общества в дело не представлено.

Заявляя о том, что управляющим предъявлено требование без анализа расчетов с юридическими лицами по состоянию на дату открытия конкурсного производства, Герасименко И.А. не представил акт приема - передачи документов ООО «Мистер потолков» конкурсному управляющему.

Между тем, статьей 126 Закона о банкротстве на руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2013 суд обязал руководителя ООО «Мистер Потолков» Герасименко Игоря Анатольевича передать конкурсному управляющему Нагорному Игорю Владимировичу следующие документы: 1. Трудовые договоры, заключенные ООО «Мистер Потолков» за период с 03.03.2008 г. по 18.06.2013 г. 2. Все доверенности, выданные от имени ООО «Мистер Потолков». 3. Гражданско-правовые договоры (вместе со всеми приложениями: сметы, технические задания, дополнительные соглашения, соглашения о расторжении и т.п.), заключенные ООО «Мистер Потолков» за период с даты регистрации юридического лица по настоящий момент. 4. Журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров (форма № КО-3), приходный кассовый ордер (форма № КО -1), расходный кассовый ордер (форма № КО-2) (Постановление Госкомстата РФ от 18.08.1998 г. № 88). 5. Бухгалтерские балансы (вместе с формой № 1 и № 2) за период с февраля 2009 года по июнь 2013 года. 6. Главная книга. 7. Кассовая книга (Форма № КО-4). 8. Авансовый отчет (Форма № АО-1). 9. Налоговые декларации по налогу на прибыль за период с 01.02.2009 года по 18.06.2013 года. 10. Налоговые декларации по НДС с 01.02.2009 года по 18.06.2013 года. 11. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам за период с 01.02.2009 года по 18.06.2013 года 12. Ведомость остатков по синтетическим счетам. 13. Инвентаризационная опись основных средств (Форма № ИНВ-1). 14. Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (Форма № ИНВ-3). 15. Приказ об учетной политике предприятия. 16. Сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях.

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора,