Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2015 по делу n А32-1742/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1742/2015

05 июля 2015 года                                                                              15АП-9574/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чекурова Юрия Ивановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2015 по делу                          № А32-1742/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный туристический-оздоровительный центр» (ОГРН 1022300514774, ИНН 2301041607)

к ответчику акционерному коммерческому нефтяному инвестиционно-промышленному банку - закрытое акционерное общество (ОГРН 1027739345281, ИНН 7701020946)

при участии третьих лиц: Чекурова Юрия Ивановича; Чекуровой Татьяны Владимировны; Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; Анапского городского отдела Управления Федеральной судебных приставов по Краснодарскому краю

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Решетникова Р.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный туристический-оздоровительный центр" (далее - истец, ООО "МТОЦ", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному коммерческому нефтяному инвестиционно-промышленному банку - закрытое акционерное общество (далее - ответчик "ЗАО "Нефтепромбанк", банк) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 704 216 рублей 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.02.2015 по 14.04.2015 в размере 227 746 рублей 75 копеек. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых протокольным определением от 14.04.2015 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано, ходатайство общества об отзыве исполнительного листа отклонено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Чекуров Ю.И. обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Чекуров Ю.И. просит решение арбитражного суда первой инстанции от 24.04.2015 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, срок на подачу искового заявления о взыскании неосновательного обогащения не пропущен, поскольку о наличии исполнительного листа, выданного банку 29.10.2007, общество узнало только из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2014 по делу №А32-26264/2006.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2007 по делу N А32-26264/2006-55/428, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края суда от 14.05.2007, с общества в пользу банка взыскано 10 263 958 рублей 41 копейки, в том числе по кредитному договору N КК 09-064 от 22.09.2005: 2 945 000 рублей долга по кредиту, 85 526 рублей 10 копеек процентов за пользование кредитом, 3 287 рублей 70 копеек пени; по кредитному договору КВ 09-065 от 22.09.2005: 7 000 000 рублей долга по кредиту, 229 801 рубля 27 копеек процентов за пользование кредитом, 353 рублей 34 копеек пени, а также 67 269 рублей 59 копеек судебных расходов по уплате банком государственной пошлины по иску (уточненные требования).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2007 решение от 05.02.2007 и постановление от 14.05.2007 по делу N А32-26264/2006-55/428 изменены. Кассационная инстанция уменьшила подлежащие взысканию с общества в пользу банка проценты за пользование кредитами по договору от 22.09.2005 N КК09-064 до 17 750 рублей 70 копеек, по договору от 22.09.2006 N КВ09-065 до 100 924 рублей, а также расходы банка по уплате госпошлины - до 61575 рублей 30 копеек. Взыскание в измененной части судебных актов прекращено.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы лица, участвующие в ранее рассмотренном деле лишаются возможности в новом деле доказывать установленные обстоятельства, поскольку такое право ими уже использовано. Данное правило действует независимо от того, что в новом деле частично изменился состав процессуальных участников.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-26264/2006 установлено и подтверждается общедоступными сведениями сервиса "Картотека арбитражных дел", что на основании решения от 05.02.2007 Арбитражным судом Краснодарского края 15.03.2007 выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем 21.03.2007 возбуждено исполнительное производство           № 8556, которому позднее был присвоен номер 23/23/636/3/2007.

27.09.2009 постановлением (исх. N 57473) судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Корчаженко И.И. окончено исполнительное производство N 23/23/636/3/2007.

Банк в судебном порядке обжаловал названное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 23/23/636/3/2007.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2010 по делу № А32-48095/2009, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Корчаженко И.И. от 27.09.2009 об окончании исполнительного производства признано недействительным.

26.05.2011 банк обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившегося в не возобновлении исполнительного производства N 23/23/636/3/2007 в соответствии с решением по делу N А32-48095/2009.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2011 по делу N А32-13124/2011, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012, признано незаконным бездействие Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся: в невозобновлении исполнительного производства N 23/23/636/3/2007 (ранее N 8556, затем сводное исполнительное производство N 79). Суды обязали отдел устранить допущенные нарушения путем совершения соответствующих исполнительных действий.

28.09.2011 постановлением старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю отменено постановление об окончании исполнительного производства от 27.09.2009 N 23-23-8556/3/2007; возобновлено исполнительное производство N 23/23/8556/2007; 03.10.2011 возбуждено исполнительное производство N 35729/11/23/23 (фактически присвоен номер возобновленному исполнительному производству) в отношении должника: ООО "МТОЦ" в пользу взыскателя: ЗАО "Нефтепромбанк".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2007 по делу N А32-8419/2007 с общества в пользу банка взыскано: по кредитному договору от 22.09.2005 N КК09-064: 405038 рублей 70 копеек - неуплаченных процентов по кредиту; 253 067 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 22.09.2005 N КВ09-065: 760190 рублей 99 копеек неуплаченных процентов по кредиту, 601520 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела N А32-8419/2007, размещенных в общедоступном сервисе "Картотека арбитражных дел" следует, что на основании решения от 07.08.2007 Арбитражным судом Краснодарского края 12.10.2007 выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем 02.07.2007 возбуждено исполнительное производство N 23/23/19807/3/2009.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2008 по делу N А32-25087/2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008, с общества в пользу банка взыскано 490438 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по кредитным договорам от 22.09.2005 N КК09-064 и от 22.09.2005 N КВ09-065.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2008 по делу N А32-5723/2008 с общества в пользу банка взыскано 161538 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по кредитным договорам от 22.09.2005 N КК09-064 и от 22.09.2005 N КВ09-065.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2008 по делу N А32-10914/2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 с общества в пользу банка взыскано 191292 рубля 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по кредитным договорам от 22.09.2005 N КК09-064 и от 22.09.2005 N КВ09-065.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2008 по делу N А32-15938/2008 с общества в пользу банка взыскано 153608 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по кредитным договорам от 22.09.2005 N КК09-064 и от 22.09.2005 N КВ09-065.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2009 по делу N А32-24521/2008 с общества в пользу банка взыскано 146642 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по кредитным договорам от 22.09.2005 N КК09-064 и от 22.09.2005 N КВ09-065.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2009 по делу N А32-15691/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2009 с общества в пользу банка взыскано 107952 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по кредитным договорам от 22.09.2005 N КК09-064 и от 22.09.2005 N КВ09-065.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 19.12.2012 исполнительные производства от 15.05.2006 N 975/08/23/23, от 18.09.2008 N 886/08/23/23, от 07.08.2007 N 1653/09/23/23, от 27.02.2008 N 1657/09/23/23, от 12.08.2009 N 2185/09/23/23, от 26.04.2010 N 4856/10/23/23, от 22.02.2011 N 16665/11/23/23, от 24.03.2011 N 17604/11/23/23, от 03.10.2011 N 35729/11/23/23, от 10.12.2012 N 53235/12/23/23 объединены в сводное исполнительное производство, названному исполнительному производству присвоен N 975/08/23/23/СД.

В соответствии со сводной справкой ЗАО "Нефтепромбанк" вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-26264/2006, N А32-8419/2007, N А32-25087/2007, N А32-5723/2008, N А32-10914/2008, N А32-15938/2008, N А32-24521/2008, N А32-15691/2009 с общества в пользу банка было взыскано 12284546 рублей 79 копеек, включая основной долг по кредиту и процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины.

Общество представило в материалы дела платежные поручения N 209 от 24.01.2007, N 8 от 04.06.2008, N 24 от 25.06.2008, N 38 от 02.07.2008, N 40 от 07.07.2008, N 41 от 25.07.2008, N 42 от 29.07.2008, N 02793 от 31.07.2008, N 001 от 06.08.2008, N 002 от 07.08.2008, N 003 от 14.08.2008, N 004 от 29.08.2008, N 005 от 11.09.2008, N 006 от 023.09.2008, N 1988 от 19.12.2008, N 6489 от 30.01.2009, N 1 от 03.03.2009, N 113 от 26.05.2009, N 223 от 10.06.2009, N 878 от 16.06.2009, N 346 от 19.06.2009, N 348 от 08.07.2009, N 674 от 10.07.2009, N 113 от 23.07.2009, N 346 от 21.07.2009, N 690 от 31.08.2009, N 178 от 15.09.2009, N 33576 от 18.09.2013, согласно которым банку со счетов общества, Чекурова Ю.В. и Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю было перечислено 11704216 рублей 15 копеек.

Полагая, что указанные денежные средства были перечислены банку в отсутствие на то каких-либо правовых оснований, поскольку выданный 15.03.2007 исполнительный лист по делу N А32-26264/2006 является недействительным, а исполнительный лист от 29.10.2007 по указанному делу не предъявлялся к исполнению, ООО "МТОЦ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также