Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу n А32-8757/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8757/2014

04 июля 2015 года                                                                              15АП-3726/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебалкиной Д.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Архангельской области

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2015 по делу № А32-8757/2014

по иску Министерства имущественных отношений Архангельской области

к индивидуальному предпринимателю Иваницкому Владимиру Владимировичу

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Архангельской области (далее –министерство) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иваницкому Владимиру Владимировичу (далее – предприниматель) о взыскании 184 430,06 рублей неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 30.12.2013 и 23 913,04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2012 по 07.03.2014 (с учетом уточнений, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято определением суда от 27.11.2014).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не вносит плату за пользование земельным участком.

Решением суда от 12.01.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 45 924,60 рублей неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, 5 962,76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2012 по 07.03.2014. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований, однако, установив, что расчет задолженности по арендной плате произведен с учетом коэффициента инфляции, произвел перерасчет взыскиваемой задолженности без учета названного коэффициента.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда изменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с решением суда в части проведения корректировки расчета задолженности без применения коэффициента инфляции.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела субъекту Российской Федерации - Архангельской области на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 31 796 кв. м, расположенный по адресу Архангельская область, г. Вельск, ул. Попова, кадастровый номер 29:01:190324:0006, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2006 серия 29 АК№ 051552.

Согласно кадастрового паспорта от 19.06.2012 № 2900/201/12-39221 из земельного участка с кадастровым номером 29:01:190324:0006 путем раздела образован земельный участок площадью 13 821 кв. м, с кадастровым номером 29:01: 190324:36.

На земельный участок с кадастровым номером 29:01:190324:36 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Архангельской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.2012 29-АК 789756.

Впоследствии (за пределами спорного периода) путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 29:01:190324:36 образован земельный участок площадью 6 481 кв. м, с кадастровым номером 29:01:190324:95, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка от 19.11.2013 № 2900/201/13-144074.

31 декабря 2013 года на земельный участок с кадастровым номером 29:01:190324:95 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Архангельской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.12.2013 29-АЛ 006057.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 26.02.2008 серия 29 АК 214828 на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности - здание бокс обогревательный, назначение: нежилое, этажность - 1, технический этаж, общая площадь 442,4 кв. м, инв. № 09017102, лит. А, адрес объекта: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО "Вельское", г. Вельск, ул. Попова, 51, строение № 5.

В связи с тем, что ответчик не вносит плату за пользование земельным участком, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса определяет, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельным участком, отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик использует земельный участок для целей эксплуатации принадлежащего ему строения беститульно, то есть без оформления в установленном порядке права землепользования, суд первой инстанции при определении площади земельного участка, за пользование которой надлежит взыскать плату, руководствовался вступившим в законную силу решением Белореченского районного суда от 03.07.2012 по делу № 2-599/12. Данным решением с ответчика взыскивалась плата за землепользование в 2011 году и было, в частности, установлено, что ответчиком фактически используется 6 065 кв.м, за пределами указанной площади использование земли невозможно, поскольку там находится лес, болото, канавы и кустарники.

В соответствии с часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец не спорит с применением судом первой инстанции данной площади в расчетах, также производя расчет исходя из площади 6 065 кв.м.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии неосновательного обогащения в форме сбережения имущества.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений сторон, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправлении.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги в период такого пользования.

Следовательно, отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности от внесения платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Размер платы за земельный участок определен министерством на основании Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп.

В соответствии с указанным Положением размер арендной платы рассчитывается по формуле: А = Упкс х Sзy х Ст х Квр х Кинф, где:

А - размер арендной платы (руб.);

Упкс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м); Sзy - общая площадь земельного участка (кв. м);

Ст - ставка арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельного участка (%).

При определении размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области, применяются ставки арендной платы для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, принятые органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены земельные участки (за исключением территории муниципального образования "Город "Архангельск").

Вид разрешенного использования земельного участка устанавливается в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39;

Квр - коэффициент времени, учитывающий срок аренды земельного участка пропорционально количеству дней в году;

Кинф - коэффициент инфляционных процессов, который равен индексу потребительских цен за период с начала года (среднегодовой), утверждаемый распоряжением Правительства Архангельской области о прогнозе социально-экономического развития Архангельской области на следующий год и умноженный на коэффициенты инфляционных процессов, которые применялись ранее.

При актуализации результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в период первого года действия актуализированных результатов Кинф принимается равным 1.

В соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 188-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области по состоянию на 1 января 2007 года" удельный показатель кадастровой стоимости (руб./кв. м) земельного участка с кадастровым номером 29:01:190324:36 (частью которого пользовался ответчик в спорный период) по состоянию на 01.01.2007 составляет 851,41 руб., что также подтверждается кадастровым паспортом от 19.06.2012 № 2900/201/12-39221.

Соответственно, Кинф на 2010 год равен 1,0.

Кинф на 2011 год равен 1,07(постановление Правительства Архангельской области от 12.01.2011 №4-пп).

Кинф на 2012 год равен 1,1342 (постановление Правительства Архангельской области от 20.12.2011 № 498-пп).

Корректируя произведенный истцом расчет, суд первой инстанции указывал на неприменимость коэффициента инфляции, согласно сложившемуся в кассационном суде округа правовому подходу, в соответствии с которым такое применение противоречит положениям Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения