Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А53-24128/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Изменение исковых требований – 4 000 рублей;

12.         Подача ходатайства об обеспечительных мерах – 2 000 рублей;

13.         Представление интересов в Росреестре по исполнению вступившего в силу решения – 5 000 рублей;

14.         Получение решения суда и исполнительного листа – 500 рублей;

15.         Составление и подача заявления о взыскании денежных средств по решению суда – 1500 рублей.

Итого всего оказано услуг на сумму 67 300 рублей.

Суд апелляционной инстанции определением об отложении судебного разбирательства от 08.06.2015 предлагал заявителю пояснить отнесение пунктов 1-6, 9, 13, 14, 15 к категории судебных расходов, однако заявителем пояснений представлено не было.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По общему правилу, заявленные ко взысканию расходы должны отвечать принципу относимости и быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде.

Из анализа документов, представленных заявителем в обосновании требований о взыскании судебных расходов, следует, что заявителем неправомерно заявлены ко взысканию расходы, которые в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесены к категории судебных, в частности пункты 1-6, 9.

Пункты 13, 14 и 15 так же включены неправомерно, поскольку решение суда по делу, рассмотренному в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к решениям по искам о присуждении, соответственно, не подлежат принудительному исполнению с использованием механизма исполнительного производства в смысле Федерального закона «Об исполнительном производстве». Сама по себе передача документов ( копий судебных актов) в орган Росреестра носит технический характер, который может быть совершен любым работником общества, и не носит характера оказания правовой помощи представителя, связанного с рассмотрением дела. В равной степени к правовой помощи не может быть отнесена передача документов в орган Федерального казначейства по тем же мотивам, поскольку перечисление денежных средств также осуществляется не в рамках исполнительного производства, а на основании норм Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не может поддержать расширительное толкование понятия оказания юридических услуг представителя, поскольку таковые в целях части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны носить именно характер судебного представительства (глава 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем услуги фактического и технического характера в указанный объем правовой помощи включены быть не могут.

Пунктом 7 заявления включены действия, которые имманентно присущи юридической профессии - изучение и анализ первичных документов, представленных клиентом. Однако аналитическая деятельность - свойство юридической профессии, ее суть, без которой невозможно вести речь о правовых вопросах. Само по себе изучение и анализ первичных документов, представленных клиентом, относится к внутренней психической, интеллектуальной сфере и не имеет внешнего воплощения. Требовать оплаты за факт анализа и изучения документов как за самостоятельную услугу или часть услуги некорректно.

Указанные действия представителя могут рассматриваться исключительно с точки зрения необходимых для составления искового заявления либо иных документов процессуального характера и подлежат учету и оценке при определении стоимости юридической услуги за составление данных документов, предусмотренную пунктом 8 заявления.

Пункт 11 включает изменение заявленных исковых требований, однако указанный пункт так же не может быть выделен в категорию самостоятельной услуги, поскольку процессуальная обязанность правильного изложения исковых требований возложена непосредственно на истца и зависит исключительно от правовой грамотности представителя. Риски правовой квалификации представителя возложены на иную сторону быть не могут.

Далее пунктом 12 предусмотрена оплата услуги по подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Указанная услуга также не может быть отнесена на проигравшую сторону, поскольку определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2014 в удовлетворении названного ходатайства было отказано, следовательно оснований для оплаты правового результата не наступило.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд апелляционной инстанции, при определении подлежащего взысканию размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя исходит из фактического объема проделанной представителем работы, категории сложности дела, ввиду чего считает подлежащим взысканию с ответчика 29 500 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Далее заявитель так же просит взыскать 709 рубля 94 копейки в возмещение почтовых расходов.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать почтовые расходы за направление искового заявления и заявления о распределении судебных расходов сторонам судебного разбирательства, а так же почтовые расходы связанные с обращением в органы прокуратуры.

Поскольку обращение в органы прокуратуры не является обязательным в рамках настоящего спора, судебные издержки по почтовым расходам подлежат взысканию только за направление искового заявления и заявления о распределении судебных расходов сторонам судебного разбирательства в размере 386 рублей 02 копеек.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 марта 2015 года по делу №А53-24128/2014 отменить и принять новый судебный акт.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моцарт Хаус» (ОГРН 1076162005424) 29 500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 386 (триста восемьдесят шесть) рублей 02 копейки расходов по оплате почтовых услуг. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                   В.В. Галов Судьи                                                                                                 О.Г. Авдонина        

                                                                                                         О.Г. Ломидзе