Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А53-24128/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-24128/2014

03 июля 2015 года                                                                                 15АП-7321/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015 по делу № А53-24128/2014 (судья Палий Ю.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Моцарт Хаус»  

(ОГРН 1076162005424, ИНН 6162049924) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконными отказов, объединенное с делом № А53-24809/2014 по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

(ОГРН 1046164044156, ИНН 6164229538) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области  

(ОГРН 1096195001704, ИНН 6163097776) о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Моцарт Хаус» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок №01/377/2014-213 от 24.10.2014, №01/377/2014-214 от 24.10.2014, №01/377/2014-215 от 24.10.2014, №01/377/2014-216 от 24.10.2014, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произвести регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040709:23, расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 112, по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Моцарт Хаус»: 01/377/2014-213 от 24.10.2014, №01/377/2014-214 от 24.10.2014, №01/377/2014-215 от 24.10.2014, №01/377/2014-216 от 24.10.2014.

В рамках дела № А53-24809/2014 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании отсутствующим права федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040709:23, расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 112.

Определением от 21.10.2014 настоящее дело объединено с делом № А53- 24809/2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2014 по делу № А53-24128/14, вступившим в законную силу, признаны незаконными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок №01/377/2014-213 от 24.10.2014, №01/377/2014-214 от 24.10.2014, №01/377/2014- 215 от 24.10.2014, №01/377/2014-216 от 24.10.2014; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обязано произвести регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040709:23, расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 112, по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Моцарт Хаус»: 01/377/2014-213 от 24.10.2014, №01/377/2014-214 от 24.10.2014, №01/377/2014-215 от 24.10.2014, №01/377/2014-216 от 24.10.2014; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в иске отказано; с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моцарт Хаус» взыскано 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Моцарт Хаус» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 68 009 рублей 94 копейки, в том числе 67 300 рублей расходов на оплату услуг представителя, 709 рублей 94 копейки почтовых расходов.

Требования мотивированы судебными издержками, которые истец понес ввиду судебной тяжбы и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015 заявленные требования удовлетворены: с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в пользу истца взыскано 68 009 рублей 94 копейки в возмещение судебных издержек.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предъявленная ко взысканию сумма отвечает принципам соразмерности, соотносима с учетом фактически проделанной работой представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апеллянт полагает, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов не отвечает принципам относимости и соразмерности.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в соответствии с которым истец находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а доводы апеллянта несостоятельными и подлежащими отклонению.

В судебное заседание апелляционного суда от ООО «Моцарт Хаус» явилась Ермакова Ю.В., однако, поскольку представленная ею доверенность от 20.11.2013 не дает ей права быть представителем в арбитражных судах, протокольным определением суд отказал в допуске ее в качестве представителя.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания уведомлены, в том числе, путем публикации определения апелляционного суда на сайте суда в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом пункта 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 01.10.2014, заключенный между ООО «Моцарт Арт Хаус» (исполнитель) и ООО «Моцарт Хаус» (клиент), прайс-лист (приложение к договору), акт об оказании юридических услуг от 28.01.2015 по договору от 01.11.2014, квитанция к приходному кассовому ордеру № 6 от 28.01.2015 на сумму 67 300 рублей.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Предметом договора на оказание юридических услуг от 01.10.2014 является обязательство исполнителя оказать клиенту юридическую услугу по представительству интересов клиента в Управлении Росреестра по Ростовской области, ТУ Росимущества и в арбитражном суде в рамках регистрации общей долевой собственности клиента на земельный участок под многоквартирным домом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 112.

Стоимость услуг согласно пункту 2. договора определяется в размере 36 200 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1. договора дополнительные услуги, необходимость оказания которых будет установлена исполнителем, оплачиваются дополнительно согласно прайс-листу (приложение к договору) и в течение трех календарных дней после согласования их клиентом.

Несение расходов на оплату услуг представителя в размере 67 300 рублей подтверждается актом об оказании юридических услуг от 28.01.2015 по договору от 01.11.2014, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6 от 28.01.2015 на сумму 67 300 рублей.

Как следует из анализа представленного в материалы дела акта об оказании юридических услуг от 28.01.2015 по договору от 01.11.2014, в стоимость оказанных услуг были включены:

1.             Составление+подача обращения в ТУ Росимущества – 3 700 рублей;

2.             Составление+подача обращения в Управление Росреестра – 1 700 рублей;

3.             Составление+обращение в прокуратуру – 3 000 рублей;

4.             Составление+подача обращения в ТУ Росимущества – 2 700 рублей;

5.             Участие в рассмотрении обращения – 3 000 рублей;

6.             Составление обращения в Управление Росреестра подача по почте – 2 000 рублей;

7.             Анализ документов и информации для формирования правовой позиции – 8 000 рублей;

8.             Составление искового заявления – 11 000 рублей;

9.             Подача исполнителем искового заявления в суд – 700 рублей;

10.         Представление интересов в суде первой инстанции -18 500 рублей;

11.