Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А32-5915/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

контейнерах находится 2 016 картонных коробок (грузовых мест), весом брутто 41 882,4 кг, что меньше заявленного веса в ДТ на 1077,6 кг, весом нетто в первичной упаковке 40 773,6 кг, что превышает заявленный вес в ДТ на 3 073,6 кг.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом таможенного досмотра от 05.12.2014 № 10317090/051214/003230 (том 2, л.д. 170 – 171), протоколом об административном правонарушении (том 2, л.д. 191 – 196).

Согласно письменным объяснениям директора общества (том 2, л.д. 206 – 207) вес нетто товара указывался в соответствии с данными товаросопроводительных документов, полученных от иностранного поставщика.

Вина ЗАО «Тандер» выражается в том, что у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно: перед подачей в Новороссийскую таможню декларации на товары, в целях обеспечения заявления достоверных сведений о товаре, в том числе о весе нетто, общество могло осуществить предварительные операции с товаром в целях проверки соответствия фактических данных со сведениями, указанными в товаросопроводительных документах.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает, что при проведении таможенного досмотра не определены вес пустого поддона и пустой упаковки товара, в связи с чем данные, зафиксированные таможенным органом, не могут являться однозначным и достоверным доказательством. Между тем согласно акту таможенного досмотра и протоколу об административном правонарушении при определении веса брутто товара производилось выборочное взвешивание товара со вскрытием всех грузовых мест. Таможенным органом определен средний вес одной коробки с товаром, равный 20,775 кг, умноженный на количество грузовых мест (картонных коробок с товаром) -2016. В результате общий вес брутто товара равен 41 882,40 кг. Вес поддона при определении веса брутто не учитывался.

Общество указало также, что при определении веса нетто товара таможенный орган не произвел взвешивание палетной крышки/картона, стреппинг-ленты, карточных уголков и стретч-пленки. Однако судом установлено, что общий вес нетто установлен следующим образом. Таможенным органом произведено взвешивание пустой коробки (0,55 кг), полученный результат умножен на количество грузовых мест - 2016. Итоговая сумма (1108,8 кг) вычтена из ранее установленного веса брутто (41 882,40 кг). Какого-либо несоответствия при таком способе расчета судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель общества уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (том 2, л.д. 184 – 187, 202 – 205).

Вместе с тем судом первой инстанции совершенное правонарушение признано малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сведения, которые отражены первоначально обществом в декларации на товары, взяты из товаросопроводительных документов, полученных от иностранного поставщика. Так, в частности, согласно инвойсу от 09.10.2014 № VFIPL/JSC/106/2014-15 (том 2, л.д. 164) вес брутто товара – 42960 кг, вес нетто товара – 37700 кг., в связи с чем суд не установил обстоятельств, свидетельствующих об умышленных действиях со стороны должностных лиц юридического лица, направленных на недостоверное декларирование товара. В данном случае, как было указано выше, вина юридического лица выражается в непринятии всех возможных мер для проверки сведений, указанных в полученных от иностранно поставщика документах.

Какие-либо негативные последствия в результате совершенного правонарушения не возникли. По итогам таможенной проверки обществом в полном объеме уплачены таможенные платежи.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным признать рассматриваемый случай исключительным и квалифицировать совершенное обществом правонарушение в качестве малозначительного.

Факт совершения обществом в течение календарного года иных правонарушений по статье 16.2 КоАП РФ, на который ссылается таможенный орган, не исключает возможности квалификации данного конкретного правонарушения в качестве малозначительного.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2015 по делу № А32-5915/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко