Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А53-4398/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возникшего права).

Поскольку законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 КоАП РФ как в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ,  так и в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ, поскольку использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю при нормативно установленном положении о том, что единственным доказательством существования зарегистрированного права на земельный участок является государственная регистрация данного права, так же квалифицируется как использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что обществу принадлежит на праве собственности ходовой железнодорожный путь протяженностью 1028 п.м., литер 7/1, расположенный на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, промзона «Заречная», ул. 1-я Луговая от СТП № 62, расположенного в 47,0 м южнее угла нежилого здания № 17а по ул. 1-я Луговая в г. Ростове-на-Дону до СТП № 64, расположенного в 1580,0 м восточней угла здания сторожки по адресу: ул. 1 -я Луговая, 42г, в г. Ростове-на-Дону, кадастровый номер 61:44:0062404:27 (7821 кв. м.), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-АЖ 251062 от 26.10.2011.

Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке, сведения о правообладателях на который отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений 61-61-01/091/2014-69136 от 13.01.2015.

На этом основании суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в нарушение приведённых выше норм ЗК РФ и 122-ФЗ общество использует спорный земельный участок без оформления правоустанавливающих документов, в отсутствие права на земельный участок.

Дополнительно изучив материалы дела с учётом приведённых в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для признания неправомерным отклонения судом первой инстанции довода общества об отсутствии его вины в допущенном правонарушении ввиду принятия мер к оформлению прав на земельный участок. Суд первой инстанции, отклоняя данный довод, обоснованно указал на то, что общество не представило доказательств принятия достаточных мер, направленных на надлежащее оформление правоустанавливающих документов на земельный участок. Общество продолжает осуществлять самовольное занятие и использование земельного участка, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Наличие переписки общества по поводу формирования и регистрации за ним земельного участка не является основанием, исключающим наличие состава вмененного в вину административного правонарушения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ состава административного правонарушения.

За совершение правонарушение обществу назначен штраф в размере 15 000 руб. При этом управлением было учтено смягчающее вину общества обстоятельство – добровольные действия общества, направленные на предотвращение правонарушения и отягчающее вину обстоятельство – продолжение противоправного поведения при требовании уполномоченных на то лиц их прекратить.

Соответственно, указание суда первой инстанции на отсутствие смягчающих вину общества обстоятельств является ошибочным, но не привело к принятию неправильного решения. На общество наложен штраф в среднем размере, предусмотренном санкцией ст. 7.1 КоАП РФ, в действовавшей на дату совершения обществом правонарушения, при диапазоне санкции от 10 000 руб. до 20 000 руб. Оснований для большего смягчения ответственности общества у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела не следует, что назначенное обществу за совершённое правонарушение наказание больше наказания, которое могло быть наложено на общество согласно санкции ст. 7.1 КоАП РФ в редакции, в действующей на момент проверки в судебном порядке оспариваемого в деле постановления редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ. Которой  для юридических лиц установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в виде административного штрафа, который в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, составляет от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, составляет от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела, земельный участок, на который общество может претендовать для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, находится в стадии формирования, соответственно, на общество мог быть наложен штраф в пределах от 100.000 до 200.000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит  оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии признаков малозначительности в совершённом обществом правонарушении.

Процедурных нарушений при привлечении общества к административной ответственности управлением не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2015 по делу № А53-4398/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                              Н.Н. Смотрова