Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А32-8403/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 1699.

Доказательств неисполнения Заявителями обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение и выполнению требуемых мероприятий со стороны потребителей, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.п. «б» п. 16 Правил технологического присоединения, срок выполнения мероприятий составляет шесть месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВт включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»).

Судом первой инстанции верно установлено и материалами дела подтверждается, что в установленные законодательством сроки Сетевая организация не исполнила обязательства по фактическому присоединению объектов Франич К.В., Арчибасова Н.М., Козлова С.В. (19.08.2014 заявитель по делу № 151/2014 Хомутецкая О.А. заменена на Козлова С.В., в связи со сменой стороны по Договору № 1-38-13-1909) к электрическим сетям в соответствии с Правилами технологического присоединения, а так же согласно условиям Договоров от 18.07.2013 № 1-38-13-1908, 1-38-13-1907, 1-38-13-1909 (6 месяцев с даты заключения договора), что в свою очередь ставит сетевую организацию в более выгодное положение по сравнению с заявителями, а так же препятствует дальнейшему осуществлению энергоснабжения объектов заявителей, поскольку в отсутствие надлежащего технологического присоединения невозможно заключение договора энергоснабжения.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется. ОАО «НЭСК-электросети» документально не подтвердило наличия обстоятельств объективно препятствовавших ему своевременно осуществить технологическое присоединение в соответствии с Правилами технологического присоединения и условиями заключенных договоров при соблюдении баланса интересов заказчиков (граждан) и сетевой организации.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ОАО «НЭСК-электросети» о том, что причиной нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению явилось включение мероприятий по строительству КТП в районе ул. Радужная – ул. Бойкая, п. Индустриальный, г. Краснодар, в инвестиционную программу 2014, поскольку данное обстоятельство не освобождает сетевую организацию от соблюдения императивно установленных законодателем сроков по исполнению мероприятий по технологическому присоединению.

Обстоятельства, на которые ссылается ОАО «НЭСК-электросети», не могут свидетельствовать о принятии обществом в полном объёме всех мер для соблюдения требований действующего законодательства и отсутствия в его деяниях при указанных обстоятельствах нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется.

Таким образом, Сетевой организацией в нарушение положений Правил технологического присоединения по истечении срока – 6 месяцев с даты заключения договора на технологическое присоединение – не обеспечено исполнение обязательств, определенных техническими условиями и не осуществлены действия по фактическому присоединению объектов заявителей к электрическим сетям.

Бездействие общества по неосуществлению мероприятий по технологическому присоединению в рамках вышеуказанных договоров на технологическое присоединение фактически лишает заявителей Франич К.В., Арчибасова Н.М., Козлова С.В. возможности в потреблении электроэнергии, поскольку в отсутствие надлежащего технологического присоединения невозможно заключение договоров энергоснабжения с энергоснабжающей организацией.

С учетом того, что материалами дела подтверждается нарушение ОАО «НЭСК-электросети» установленного законом срока на технологическое присоединение к электрической сети, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия общества, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, нарушают положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

С учетом этого, у управления имелось достаточно правовых оснований для вынесения оспариваемого решения от 16.12.2014 по делу № 151/2014 и предписаний №102-151/2014, №103-151/2014, №104-151/2014.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, доводов, которые бы опровергали выводы суда не приведено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта. Апелляционная жалоба ОАО «НЭСК-электросети» отклоняется.

В соответствии со  статьей 333.21 НК РФ, при обращении с заявлениями в порядке главы 24 АПК РФ юридические лица при подаче апелляционной жалобы уплачивают госпошлину в размере 1 500 рублей.

Учитывая непредставление в материалы дела доказательства оплаты обществом госпошлины по апелляционной жалобе, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 500 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2015 по делу № А32-8403/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «НЭСК-электросети», ИНН 2308139496, находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 247, в доход федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                          М.В. Соловьева

                                                                                                       

                                                                                                                      Г.А. Сурмалян

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А32-5347/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также