Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А32-6876/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, постановление от 18.02.2014 о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора не было исполнено в рамках основного исполнительного производства №63351/13/50/23, после его окончания судебный пристав-исполнитель 22.08.2014 на основании ч. 16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве возбудил исполнительное производство №78599/14/23050-ИП с предметом исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для удовлетворения заявления ООО «Югстройкомфорт».

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание ссылки общества на то, что судебный пристав-исполнитель не уведомлял должника о совершении исполнительных действий, в том числе не направил в адрес должника постановление от 18.02.2014 о взыскании исполнительского сбора.

Неуведомление общества о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора является нарушением Закона об исполнительном производстве и нарушает права должника, однако не влечет недействительность постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как указано ранее, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора, поскольку должником, получившим 22.01.2014 постановление о возбуждении исполнительного производства, в срок до 18.02.2014 (то есть по истечении 5 дней) не были исполнены требования исполнительного документа в добровольном порядке.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлено основания для удовлетворения заявленных обществом «Югстройкомфорт» требований о признании недействительным постановления от 18.02.2014 о взыскании исполнительского сбора и признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в постановлении от 18.02.2014 в рамках отдельно возбужденного исполнительного производства №78599/14/23050-ИП от 22.08.2014.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы службы судебных приставов, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 09.04.2015.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 апреля 2015 года по делу А32-6876/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

Р.Р. Илюшин