Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А53-26479/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приложению N 2 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услуг по отоплению i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется по формуле.

где:

-общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;

-норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

-тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Мэра г. Ростов-на-Дону от 07.12.2006 № 1404 был установлен норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений многоквартирного дома или помещений жилого дома (из расчета оплаты в течение всего года) равным 0,0 15 Гкал/кВ.м. общей площади жилого помещения в месяц.

Судом установлено, что предприятие в счете-фактуре В-003837 от 30.04.2014, в счете В-003837 от 30.04.2014 произвело доначисление ответчику за отопление жилого дома по ул. Ларина, 43/5 с 01.10.2013 по 31.10.2013 -  22,498 Гкал на сумму 34271,14 руб.

Между тем, как установил суд первой инстанции, поскольку ответчик уже оплатил согласно нормативу 0,015 Гкал/кВ.м. и выставленному счету за октябрь 2013 г., повторная оплата неправомерна.

Начисление населению данного жилого дома производилось согласно утвержденному нормативу на данный период октябрь, апрель - 0,015 Гкал/м2, ноябрь - декабрь и январь - март - 0,03 Гкал/м2.

Не согласившись с указанным счетом-фактурой, ответчик предъявил протокол разногласий на сумму 34271,14 руб.

Предприятие письмом N 5871 от 13.08.2014 сообщило, что произведенное в апреле 2014 г. доначисление платы за потребленную тепловую энергию за октябрь 2013 г. было связано с тем, что норматив потребления тепловой энергии, установленный Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 07.12.2006 № 1404 был рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» и СНиП 23-01-99 Строительная климатология, где продолжительность отопительного периода (менее +8) для  г. Ростова-на-Дону составляла 171 день. Однако,  фактическая продолжительность отопительного периода за 2013 г. по многоквартирным домам, составила 190 дней.

На основании чего, предприятием был рассчитан норматив тепловой энергии и фактической продолжительности отопительного периода за 2013 г., произведено доначисление платы за потребленную тепловую энергию.

Суд первой инстанции правомерно указал, что, истцом без наличия законных оснований, в нарушение Правил порядка расчетов за потребленную тепловую энергию, произведено в счете-фактуре В-003837 от 30.04.2014 необоснованное доначисление платы за потребленную тепловую энергию жилому дому по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ларина, 43/5, находящимся в управлении ответчика.

Метод определения количества поставленной обществу тепловой энергии при отсутствии приборов учета, представленный истцом,  не соответствует положениям жилищного законодательства и нормативным актам, принятым  органом местного самоуправления.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований судом отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда.

         Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2015 по делу                    № А53-26479/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева