Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А32-1446/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

до 20 кВт включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в установленные законодательством сроки Сетевая организация не исполнила обязательства по фактическому присоединению объекта Тарасов Э.А. к электрическим сетям в соответствии с Правилами технологического присоединения, а так же согласно условиям договора от 19.11.2013 № 1-38-13-3835 (6 месяцев с даты заключения договора), что в свою очередь ставит общество в более выгодное положение по сравнению с заявителем, а так же препятствует дальнейшему осуществлению энергоснабжения объекта заявителя, поскольку в отсутствие надлежащего технологического присоединения невозможно заключение договора энергоснабжения.

Вина общества в совершении правонарушения является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

ОАО «НЭСК-электросети» документально не подтвердило наличия обстоятельств объективно препятствовавших ему своевременно осуществить технологическое присоединение в соответствии с Правилами технологического присоединения и условиями заключенного договора при соблюдении баланса интересов заказчика (гражданина) и сетевой организации.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ОАО «НЭСК-электросети» о том, что причиной нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению явилось несвоевременное начало выполнения строительных работ ООО «Строй Газ Инвест», с которым сетевой организацией был заключен договор подряда в целях исполнения мероприятий по технологическому присоединению, поскольку невозможность согласования с иными лицами технологического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям не освобождает сетевую организацию от соблюдения императивно установленных законодателем сроков по исполнению мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ОАО «НЭСК-электросети», не могут свидетельствовать о принятии обществом в полном объёме всех мер для соблюдения требований действующего законодательства и отсутствия в его деяниях при указанных обстоятельствах нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется.

Таким образом, обществом в нарушение положений Правил технологического присоединения по истечении срока – 6 месяцев с даты заключения договора на технологическое присоединение – не обеспечено исполнение обязательств, определенных техническими условиями и не осуществлены действия по фактическому присоединению объектов заявителя к электрическим сетям  (включая урегулирование отношений с иными лицами).

Бездействие общества по неосуществлению мероприятий по технологическому присоединению в рамках указанного договора на технологическое присоединение фактически лишает Тарасова Э.А. возможности в потреблении электроэнергии, поскольку в отсутствие надлежащего технологического присоединения невозможно заключение договоров энергоснабжения с энергоснабжающей организацией.

Учитывая, что материалами дела подтверждается нарушение ОАО «НЭСК-электросети» установленного законом срока на технологическое присоединение к электрической сети, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия общества, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, нарушают положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В этой связи, у антимонопольного органа имелось достаточно правовых оснований для вынесения оспариваемого решения от 16.10.2014 № 286/2014 и выдачи предписания от 16.10.2014 № 87-286/2014.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, доводов, которые бы опровергали выводы суда не приведено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта. Апелляционная жалоба ОАО «НЭСК-электросети» отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2015 по делу № А32-1446/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           М.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян