Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А53-23889/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23889/2014

02 июля 2015 года                                                                              15АП-6740/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Нецветаева Л.Г., удостоверение, доверенность от 30.12.2014 № 01-32/7457

от ответчика: представитель Таранова Я.С., паспорт, доверенность от 25.05.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бетина Дмитрия Сергеевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.03.2015 по делу № А53-23889/2014 (судья Димитриев М.А.)

по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска (ИНН 6143009250, ОГРН 1026101938961)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Бетину Дмитрию Сергеевичу (ИНН 614300685612, ОГРНИП 304614309700253)

о взыскании неустойки

по встречному иску о признании недействительным открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства из категории земель населенных пунктов от 25.01.2011 и признании недействительным договора № 55 от 28.01.2011 аренды земельного участка, предоставляемого под комплексную застройку индивидуальными и блокированными жилыми домам,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска (далее - КУИ г. Волгодонска) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бетину Дмитрию Сергеевичу (далее - предприниматель) о взыскании неустойки за период с 28.01.2013 по 31.05.2014 в размере 1 983 721 рубля 41 копейки.

Предприниматель обратился со встречным исковым заявлением о признании недействительным открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства из категории земель населенных пунктов от 25.01.2011 и признании недействительным договора N 55 от 28.01.2011 аренды земельного участка, предоставляемого под комплексную застройку индивидуальными и блокированными жилыми домами (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 146-147, т. 1).

Решением от 12.03.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.03.2015, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец исчислил неустойку в нарушение норм земельного законодательства,  её размер несоразмерен и подлежал уменьшению. Условие протокола № 2 о результатах аукциона от 25.01.2011 о прокладке сетей канализации в квартале В-Д основано на недостоверных (ложных) сведениях. Возможность исполнения ответчиком п. 8.1.4. договора аренды в части строительства канализации отсутствовала и отсутствует в настоящее время. Как следует из ответа Главного архитектора города Волгодонска от 28.11.2014 № 3756U.3-21 для освоения незастроенных территорий микрорайонов В-10, ВЦ-2, ВЦ-3, В-И, В-13, В-24, В-23, В-26, В-Е, В-Д предусмотрено строительство КНС в квартале В-Ж для обеспечения водоотведения (канализации) в районе застройки. Период разработки ПСД для строительства КНС в квартале В-И с 2016 по 2020 годы. По мнению заявителя, выполнение работ по прокладке внутриквартальных сетей хозбытовой канализации в квартале В-Д в настоящем невозможно, поскольку строительство и ввод в эксплуатацию КНС в квартале В-И не планируется, поскольку администрация г. Волгодонска предусмотрела строительство КНС в квартале В-Ж для обеспечения водоотведения (канализации) в районе застройки. Данные обстоятельства указывают на невозможность исполнения обязательств по договору аренды истцом в части строительства сетей канализации, по не зависящим от него причинам. Факт ничтожности технических условий № 159 от 21.08.2008 констатирует недействительность условий извещения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства из категории земель населенных пунктов, недействительность решения о заключении сделки - протокола аукциона №2 (лот №1) от 25.01.2011.

В составе суда произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Ванина В.В. в связи с нахождением судьи Барановой Ю.И. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приобщить к материалам дела тех. условия от 15.06.2015 № 85, письма от 24.06.2015 № 672/1.3-22, от 16.06.2015 № 01-05/40, от 09.06.2015 № 1.3-33/317, б/н. б/д.

По мнению апелляционной коллегии, указанные документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств по делу на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они датированы после вынесения решения суда и, соответственно, не могли быть оценены и учтены судом при принятии решения и свидетельствовать о его незаконности.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила приобщить к материалам дела извещение о проведении торгов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 января 2011 года на основании протокола аукциона № 2 о результатах аукциона по лоту № 1 от 25.01.2011 по продаже права на заключение аренды земельного участка для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства, между КУИ г. Волгодонска и предпринимателем заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 55, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 631 241 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:0040249:2, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир многоквартирный жилой дом. Участок находится примерно в 570 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, г. Волгодонск, проспект Лазоревый, 28, в целях под комплексную застройку индивидуальными жилыми домами в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, на срок с 28.01.2011 по 28.01.2021.

По акту приема-передачи от 28.01.2011 земельный участок передан истцом и принят ответчиком.

Договор как заключенный на срок не менее года зарегистрирован в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на экземпляре договора (N 61-61-03/017/2011-256 от 05.03.2011).

В соответствии с извещением о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного его освоения в целях жилищного строительства и с пунктом 4.4.10. договора аренды от 28.01.2011 года N 55 ответчик обязан в срок до 28.01.2013 выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих передаче в муниципальную собственность, ввести в эксплуатацию, объекты, осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты и безвозмездно передать объекты в муниципальную собственность муниципального образования "Город Волгодонск" посредством составления и подписания договора и передаточного акта к нему.

Согласно пункту 8.1.2 договора, за несоблюдение условий договора по комплексному освоению земельного участка предусмотрено начисление неустойки размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязанностей от размера права на заключение договора аренды, установленной по результатам аукциона за каждый день просрочки исполнения обязательств.

12.09.2011 между КУИ г. Волгодонска и предпринимателем заключено соглашение об изменении договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 28.01.2011 N 55.

Во исполнение протокола аукциона от 25.01.2011 N 2, договора аренды земельного участка от 28.01.2011 N 55 ответчиком произведено обустройство территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры: строительство и ввод в эксплуатацию сетей электроснабжения.

В муниципальную собственность по договору дарения от 06.12.2012 были переданы внешние сети электроснабжения 10 кВ литер 1, протяженностью 723,7 расположенные по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, из здания трансформаторной подстанции ТП-2, расположенной по пер. Фонтанному, д. 4 до ввода в комплектную трансформаторную подстанцию наружной установки КТПн-043, расположенной по адресу: ул. Индустриальная. 101/127, воздушная сеть электроснабжения 0,4 кВ литер 2, протяженностью 1276,15 м, расположенная по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, от КТПн-043, расположенной по ул. Индустриальной, 101/127 до опоры 1/10А23, расположенной в 190 м северо-западнее КТПн-043, до опоры 2/3/10/1П23, расположенной в 103 м северо-западнее северного угла строящегося жилого дома по пер. Дунайский, д. 9 до опоры 2/6/10/1П23, расположенной в 104 м северо-западнее северного угла строящегося жилого дома по пер. Кубанский, д. 9 до опоры 2/9/10/1П23, расположенной в 105 м северо-западнее северного угла строящегося жилого дома по пер. Аксайский, 9, до опоры 2/10 А23, расположенной в 84 м юго-восточнее западного угла строящегося жилого дома по пер. Аксайский, 9; трансформаторную подстанцию наружной установки КТПн-043, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Индустриальная, 101/127, остальные обязательства ответчиком не выполнены.

На стадии согласования условий договора аренды, арендодатель предоставил арендатору технические условия № 159 от 21.08.2008 на проектирование и присоединение к муниципальным сетям водопровода и канализации объекта "Земельный участок под застройку индивидуальных жилых домов в мкр. "В-Д", согласно пункту 2.1 части II техусловий, для подключения заявленных земельных участков мкр. В-Д к городским сетям хозбытовой канализации заявитель обязан предусмотреть проектом строительство КНС для отвода сточных вод мкр. В-Д, а также микрорайонов ВЦ-2, В-9 (сущ.) В-Ж, В-13, В-25 (на перспективу застройки). Подключение выполнить в соответствии с проектом, материал труб применить полиэтилен, точка подключения - колодец на проектной трассе внутриквартального коллектора хозбытовой канализации.

Кроме того, как следует из сопроводительного письма МУП "ВКХ" от 08.11.2010 N 2029 - срок технических условий N 159 продлен до 01.12.2012. Из условий вышеуказанного пункта следует, что для подключения участков застройки к городским сетям хозбытовой канализации необходимо выполнить проектирование и строительство КНС для отвода сточных вод. Обязанность по проектированию и строительству возложена на ответчика. Договор аренды заключался ответчиком на предложенных условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, протоколе о проведении аукциона. Впоследствии, по заявлению ответчика МУП "ВКХ" выдало новые технические условия, в которых имеется указание на то, что возможность хозбытовой канализации будет обеспечена после строительства ввода в эксплуатацию канализационной насосной станции в квартале В-И. Арендатор при заключении договора аренды знал об отсутствии канализационной насосной станции, по техническим условиям обязался выполнить проект КНС и подключение инженерных объектов в соответствии с проектом. Указанные выше обстоятельства были предметом исследования Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-10475/2013, решением от 07.08.2013 по которому, ответчику было отказано в требованиях о внесении изменений в договор аренды N 55 от 28.01.2011 в части переноса сроков по выполнению работ по обустройству территории посредством строительства сетей канализации до окончания строительства и ввода в эксплуатацию КНС в квартале В-И.

В связи с нарушением условий извещения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного его освоения в целях жилищного строительства, невыполнения условий протокола аукциона N 2 по лоту N 1 от 25.01.2011 и заключенного договора аренды N 55 от 28.01.2011, истцом ответчику начислена неустойка, размер которой за период с 01.10.2012 по 31.05.2014 составил 1 978 897 рублей 83 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, обязан выполнить требования, предусмотренные подпунктами 6 - 8 пункта 3, статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанностей, указанных в пунктах 3, 4, 6, 7 настоящей статьи, а также в случае ненадлежащего их исполнения взимается неустойка в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения таких обязательств, от размера арендной платы или размера земельного налога за каждый день просрочки.

Согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации максимальные сроки выполнения