Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А32-40210/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40210/2014

02 июля 2015 года                                                                              15АП-7484/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Снеговская Ю.В., паспорт, доверенность от 19.12.2014

от ответчика: представитель Башкатов М.В., паспорт, доверенность от 17.03.2015, представитель Башкатова А.В., паспорт, доверенность от 16.04.2015

от третьего лица: представитель Бойко В.В., паспорт, доверенность от 15.12.2014 № 119/10-1981

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромбизнес»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.03.2015 по делу № А32-40210/2014 (судья Карпенко Т.Ю.)

по иску открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Агропромбизнес» (ИНН 2344012738, ОГРН 1022304418784)

при участии третьего лица открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубаньэнергосбыт» в лице филиала Тихорецкого филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромбизнес» (далее - ответчик) о взыскании 768552,50 рублей задолженности за безучетно потребленную электроэнергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее - третье лицо).

Решением от 19.03.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.03.2015. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в качестве безусловного доказательства факта неучтенного потребления электроэнергии ответчиком суд принял акт №098689 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В от 06.02.2013 и акт №1209151 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 06.02.2013. Указанные доказательства не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, по акту №098689 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В от 06.02.2013 нарушен срок проведения внеплановой проверки прибора учета; внеплановая проверка прибора учета сетевой организацией в установленный законом срок проведена не была; акт был составлен позже получения заявления ответчика и без участия гарантирующего поставщика - истца; в акте отсутствует основание для проведения проверки, а именно заявление ответчика от 28.01.2013; в акте отсутствуют сведения о лицах, приглашенных для участия в проверке, но не принявших в ней участие; в акте  №098689 от 06.02.2013 и акте №1209151 от 06.02.2013 номера контрольных пломб и знаков визуального контроля различаются.  Указанное в акте №098689 от 06.02.2013 напряжение на фазах «А» «В» и «С» не соответствует предусмотренным ГОСТ 29322-92 (МЭК 38-83) - 230 В.  В акте №098689 от 06.02.2013 не отражены результаты проведенной проверки.  Фотографии вышедшего из строя прибора учета № 05533050 в судебном заседании не исследовались, однако были приняты судом в качестве безусловного доказательства вины ответчика, несмотря на отсутствие информации о месте и времени их получения. При составлении  акта №1209151 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 06.02.2013 представитель гарантирующего поставщика - истца не присутствовал, сведения о нем в акте отсутствуют, экземпляр акта №1209151 от 06.02.2013, представленного истцом, содержит исправления.  В предоставленном суду акте №1209151 от 06.02.2013 отсутствуют объяснения лица относительно выявленного факта неучтенного потребления электроэнергии. Поврежденный прибор учета №05533050 не демонтировался, в метрологические службы или иные структуры по обеспечению единства измерений, для установления факта вмешательства или искажения данных учета, не направлялся. При этом, несмотря на выявленные нарушения закона, допущенные при составлении и оформлении указанных актов, а также расхождения в пояснениях лиц, опрошенных в судебном заседании, суд отклонил ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетелей незаинтересованных лиц, со слов представителя истца присутствовавших при составлении актов.   Суд сделал вывод о том, что представитель потребителя Башкатов А.И. присутствовал при проведении проверки 06.02.2013 и составлении акта № 1209151, основываясь только на пояснениях сотрудников истца.  Суд не принял меры для получения дополнительных доказательств с целью устранения выявленных противоречий, более того, отклонил ходатайство представителя ответчика о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей незаинтересованных лиц, указанных в акте №1209151 от 06.02.2013. Ответчик изначально оспаривал сам факт проведения проверки и законности составления актов, на основании которых произведен указанный расчет. Суд отклонил ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетелей Дымнарева В.И. и Ивлева Г.Г. Указанные лица могли подтвердить повреждение прибора учета именно 28.01.2013, а также подтвердить, что прибор учета был поврежден не по вине ответчика. Схема неучтенного потребления не может являться достоверным доказательством факта неучтенного потребления электроэнергии ответчиком.

Представители ответчика заявили ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей - незаинтересованных лиц, указанных в акте №1209151 от 06.02.2013 Щербухи С.А., Хохлова Г.И., а также Дымнарева В.И. - электромонтера, производившего 28 января 2013г. работы в помещении, где был установлен вышедший из строя прибор учета №05533050 в ТУ №6 Цех по переработке семян, ст.Новопокровская, ул.Советская, 8, и Ивлева Г.Г. - начальника производственного участка Новопокровского РЭС Тихорецкий филиал ОАО «Кубаньэнерго», ответственного за проведение плановых и внеплановых проверок приборов учета сетевой организацией. Также ответчиком заявлены ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве специалиста Гром С.Г., начальника группы оперативного контроля ООО «Югстрой-Энергосбыт», а также об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца возражала против удовлетворения ходатайств ответчика.

Представители сторон поддержали занимаемые правовые позиции по спору.

  Рассмотрев ходатайства ответчика о вызове свидетелей, привлечении специалиста и об отложении судебного разбирательства, апелляционный суд счел их подлежащими отклонению, поскольку привлечение специалиста, вызов свидетелей и отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Кроме того, суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2011 между сторонами по настоящему делу заключен договор энергоснабжения № 630087, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался подавать ответчику (потребитель) электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении N 1, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке поставки.

В соответствии с п. п. 3.4.1. договора, энергоснабжающая организация имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам и схемам учета для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления (мощности), осмотра расчетных средств измерения, проведения замеров по определению показателей качества электроэнергии (не чаще 1 (одного) раза в месяц), а также для проведения мероприятий по отключению электроустановок потребителя и ограничению электропотребления.

06.02.2013 в ходе осмотра прибора учета ответчика, расположенного по адресу: ст. Новопокровская, ул. Советская, 3, был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом № 1209151 от 06.02.2013, согласно которому, установлен факт срыва пломбы энергоснабжающей организации с клеммной крышки электросчетчика, нарушена герметизация электросчетчика (разбито смотровое окошко, где расположен счетный механизм), счетный механизм вдавлен во внутрь электросчетчика, нарушена антимагнитная пломба N МР0000472 и N МР0000474 (пломбы отклеены, капсулы пломб растеклись), наброс группы розеток и освещения до прибора учета электрической энергии.

Данный факт подтвержден также фотоматериалами, имеющимися в материалах дела (л.д. 92-94, т.1).

При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии присутствовал представитель потребителя - директор ответчика Башкатов Алексей Игоревич, который подписал данный акт, пояснив, при этом, что «объект на ул. Черняховского, 4 им продан другому юридическому лицу, о чем есть соответствующие документы».

На основании указанного акта, истец произвел расчет неучтенной потребленной электроэнергии за период с 09.11.2012 по 06.02.2013 в размере 768552,50 рублей.

В связи с отказом ответчика оплатить задолженность за неучтенное потребление, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными