Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А32-6324/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6324/2015

02 июля 2015 года                                                                              15АП-8452/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.04.2015 по делу № А32-6324/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Абсолют"

к заинтересованному лицу Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сочи-Абсолют" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - управление) от 10.02.2015г. № 69п/417 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2015 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части установленной меры ответственности. Суд снизил размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции – до 250 000 рублей. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава и события вменяемого правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и наличием достаточных оснований для уменьшения назначенного административным органом наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, сославшись на то, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела и необоснованность вывода суда о возможности снижения назначенного обществу административного наказания ниже низшего предела.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 17.05.2001 регистрационно-лицензионной палатой администрации города Сочи за основным государственным регистрационным номером 1022302937975, ИНН 2320100544, адрес местонахождения: 354065, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гагарина, д. 60.

Управлением на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзор), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 01.12.2014 № 69-п проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве за период с 01.01.2012 по 30.11.2014.

В ходе проверки установлено следующее. Общество является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, и привлекает денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Островского. Общество владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 23:49:0204015:80 по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Островского, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2010 23-АЖ № 003681, предназначенным для размещения многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями.

Обществу выдано администрацией г. Сочи разрешение на строительство от 16.11.2011 № RU 23309-1824 по объекту строительства «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями», сроком действия до 01.07.2016. Проектная декларация по указанному объекту строительства опубликована обществом в газете «Профессионалы строительного рынка» от 07.02.2012. На момент проведения проверки проектная декларация размещена на сайте общего пользования www.absoIut-sochi.ru.

Первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 04.04.2012.

Административный орган установил, что общество заключило договор об инвестировании от 14.03.2014 с Радкевич Елизаветой Викторовной, согласно которому в рамках реализации инвестиционного проекта общество и Радкевич Е.В. обязуются за счет собственных или привлеченных средств проинвестировать строительство объекта (пункт 1.3 договора об инвестировании).

Объектом строительства по пункту 1.4 договора об инвестировании от 14.03.2014 является однокомнатная квартира № 105а, проектной площадью 25,02 м? в строительных осях РР/1 19-20, расположенная на 17 этаже «Многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями» по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Островского.

Согласно разделу 2 указанного договора инвестиционный взнос Радкевич Е.В. составляет 1200 тыс. рублей, внесение которого осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу общества. Факт привлечения обществом денежных средств гражданки Радкевич Е.В. подтверждается бухгалтерскими документами и выпиской из лицевого счета общества.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 25.12.2014 в присутствии законного представителя общества – генерального директора общества Стародуб И.В.

25.12.2014 уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 69п/417.

Определением от 30.12.2014 № 69п/417 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении общество в лице законного представителя вызывалось на 13.01.2015 в 16 часов 00 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с неявкой общества на рассмотрение дела об административном правонарушении, а также отсутствием в материалах дела почтового уведомления о вручении обществу определения от 30.12.2014 управлением в целях обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, 13.01.2015 было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.02.2015 в 16 часов 00 минут.

10.02.2015 заместитель руководителя управления Красницкий М.А., рассмотрев материалы дела об административной ответственности, вынес постановление № 69п/417, которым признал общество виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного оспариваемым постановлением административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве.

Объективную сторону данного правонарушения образует заключение договоров инвестирования строительства с гражданами.

Субъектом ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ является застройщик, поэтому общество, как застройщик, является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

По правилам части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.             В силу части 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям данного Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.         Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 4 Закона  № 214-ФЗ).         Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных данной статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ).

Судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеприведенных требований Закона № 214-ФЗ общество привлекло денежные средства гр. Радкевич Е.В. в связи с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент такого привлечения не введен в эксплуатацию, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Факт привлечения обществом денежных средств гражданина в нарушение требований Закона № 214-ФЗ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, копиями договора об инвестировании строительства, приходно-кассовым ордером, платежным поручением.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все