Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А32-29330/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29330/2014

01 июля 2015 года                                                                              15АП-7704/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уютный Дом"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2015 по делу № А32-29330/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "КраснодарПромСтройСервис"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Уютный Дом"

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

ООО «КраснодарПромСтройСервис» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО «Уютный дом» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 4 000 163 руб. 75 коп.

Решением суда от 12.03.2015 с ООО «Уютный дом» взыскано в пользу ООО «КраснодарПромСтройСервис» задолженность в размере 4 000 163 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 000 руб. 81 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «Уютный дом» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно отклонил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, суд необоснованно и незаконно отклонил ходатайство ответчика об истребовании ведомости и журнала общих работ. В п. 5.2.2 договора закреплено, что заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, при нарушении сроков работ более чем на 15 дней.   ООО «Уютный дом» 21.01.2013 отправило ООО «КраснодарПромСтройСервис» уведомление о расторжении договора подряда на выполнение строительных работ № 03.12.2012/03 от 03.12.2012 с просьбой направить в адрес ответчика все необходимые документы для производства взаиморасчета. Истцом просьба ответчика была проигнорирована, документы ответчику не направлялись. Уведомление о расторжении договора подряда на выполнение  строительных работ № 03.12.2012/03 от 03.12.2012 истцом было получено нарочно. Начиная с 21.01.2013 договор считается расторгнутым и работы выполненные в последующий период приёмке и оплате не подлежат. Все дальнейшие работы по свайному полю, начиная с 21.01.2013, осуществлялись силами и сотрудниками ООО «Уютный дом». В связи с ненадлежащим выполнением истцом договорных обязательств, ответчиком был заключен Договор № 022073.12-15.01 на создание (передачу) проектной продукции от 31.01.2013 с ЗАО «НОВОРОСГРАЖДАНПРОЕКТ». Согласно условий указанного договора ЗАО «НОВОРОСГРАЖДАНПРОЕКТ» приняло на себя обязательства по выполнению проектных работ по объекту: г. Новороссийск, жилой дом № 15 по ГП 15 микрорайон. Корректировка свайного поля. Стоимость работ составила 52 230,34 руб. Работы были выполнены надлежащим образом и оплачены ответчиком. Выполнение данных работ подтверждается так же и актом сдачи-приёмки проектной продукции по договору №022073.12-15.01 от 31.01.2013. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств, ответчик понес убытки в размере 301 803,11 руб. и 52 230,34 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Истец направил через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ. Суд огласил доводы жалобы, письменные материалы и исследовал их.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 декабря 2012 года между ООО «Уютный дом» и ООО «ПромСтройСервис» был заключен договор на выполнение строительных работ № 03.12.2012/03, в соответствии с которым Подрядчиком выполнялись работы по устройству котлована и буронабивных свай по объекту: «Жилой дом № 15 по ГП, 15 микрорайон г. Новороссийска» (далее - «Объект»).

Спорные правоотношения являются правоотношениями подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Предметом договора подряда, как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, является выполнение подрядчиком работ и передача их результата заказчику.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1.2. Договора Подрядчик обязуется «Выполнить все работы в соответствии со строительными нормами и правилами РФ, условиями настоящего договора утвержденной проектной документацией, включая возможные работы, определенно в договоре не упомянутые, но необходимые, согласно проекту, для полного завершения работ и нормальной его эксплуатации и сдать завершенные работы Заказчику, а также же впоследствии участвовать в приемке работ инспекцией ГСН Краснодарского края».

Согласно статьи 2 Договора стоимость работ составляет 4 506 720,76 рублей, с НДС, оплата работ по Договору производится в соответствии с выполненным объемом работ по форме КС-2 и КС-3.

В силу п.7.3 Подрядчиком для сдачи работ представлялись акты (формы КС-2 и форма КС-3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В отзыве на иск ответчик указал, что 6 ноября 2014г. им был получен акт выполненных работ за февраль 2013г. №1, за января 2013г. №1/2, за январь 2013г. №1/2 и за январь 2013г. № 1/4

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Отказ от подписания актов выполненных работ ответчик мотивирует завышением стоимости по отношению к остатку финансирования. Однако доказательств данного обстоятельства ответчик не предоставил.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что стоимость работ должна быть уменьшена на величину стоимости затрат по устранению недостатков.

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Вместе с тем доказательств несения затрат по устранению недостатков в выполненных работах ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил.

Судом правомерно отклонен довод ответчика, о том, что им передан строительный материал на сумму 60 000 руб., как не подтвержденный документально. Кроме того, ответчиком не предоставлены доказательств заключения между сторонами зачета на указанную сумму, который позволил бы при предоставлении ответчиком доказательств передачи истцу строительного материала, уменьшить размер требований истца. Ответчиком не заявлен встречный иск на указанную сумму, который также бы позволил при доказанности данного материально-правового возражения ответчика уменьшить сумму требований истца.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.

Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно средства, способа собирания и вовлечения в арбитражный процесс фактических данных. Средства доказывания соответствуют закону, в первую очередь тогда, когда они признаются судом теми источниками фактических данных, с помощью которых именно и должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному вывод о том, что исковые требования о взыскании 4 000 163 руб. 75 коп. заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отклонил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на ошибочном понимании норм процессуального права заявителем. Из положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что даже в случае наличия уважительных причин отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно и незаконно отклонил ходатайство ответчика об истребовании ведомости и журнала общих работ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно материалам дела судом первой инстанции был направлен запрос о предоставлении в распоряжение суда журнала общих работ по объекту, расположенному по адресу: г. Новороссийск, жилой дом № 15 по ГП микрорайон. Согласно ответа Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 19.01.2015 (том 4 л.д.  114 - 115) 16.10.2014 по результатам итоговой проверки управлением было выдано заключение о соответствии  построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением.

Вместе с тем, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в истребовании дополнительных доказательств, суд исходил из достаточности представленных по делу доказательств.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и