Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А32-40076/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2013 по делу  № А32-30673/2012.

При таких обстоятельствах, у Новороссийской таможни отсутствовали основания для списания доначисленных сумм таможенных платежей, которые являются излишне взысканными.

В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что таможенные платежи были возвращены во исполнение решения суда по делу N А32-30673/2012 и на основании заявления общества от 21.08.2013, которое рассмотрено в пределах установленного месячного срока (21.08.2013 – принято решение о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов; 26.08.2013 на расчетный счет предпринимателя поступили денежные средства).

Указанные доводы таможни судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

Независимо от соблюдения таможней срока рассмотрения заявления о возврате, таможенные платежи являются незаконно взысканными с момента получения ими статуса списанных в счет незаконной корректировки. Так, у таможни отсутствовали правовые основания для удержания соответствующих сумм с момента их списания, в связи с чем проценты также подлежат начислению с даты списания денежных средств на основании заявления о зачете денежных средств в счет уплаты таможенных платежей (со следующего дня после даты списания).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что проценты подлежат начислению с даты принятия таможней решения о зачете денежных средств в счет уплаты таможенных платежей – с 11.09.201, поскольку с даты принятия соответствующего решения денежные средства приобретают статус принудительно взысканных, так как решение об их уплате принято декларантом в связи с незаконными действиями таможни по непринятию заявленной таможенной стоимости и принятия решения о необходимости ее корректировки.

Право заявителя на получение процентов рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных незаконным бездействием таможенного органа в связи с непринятием решения о возврате излишне взысканных таможенных платежей, в связи с чем проценты подлежат уплате со дня, следующего за днем принятия решений о зачете денежных средств в счет уплаты таможенных платежей и соответственно приобретения ранее внесенными авансовыми платежами статуса принудительно взысканных.

При проведении расчета процентов необходимо учитывать правовую позицию, сформированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13, в силу которой при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

 Расчет указанных процентов произведен арифметически и методологически верно, проверен судом и таможенным органом не оспорен.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования предпринимателя о взыскании с Новороссийской таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных денежных средств

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка с учетом единообразия сформированной практики рассмотрения данной категории дел.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2015 по делу № А32-40076/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Р.Р. Илюшин