Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А32-10671/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

иные органы, организации, наделенные федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями. По смыслу статьей 29, 197 АПК РФ требования о признании незаконными действий указанных лиц рассматриваются арбитражным судом, если они возникают в сфере публичных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу абзаца 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При этом, отсутствие одного из указанных выше условий для признания недействительным действий пристава является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Как установлено статьей 6 Закон № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статья 122 Закона N 229-ФЗ предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности (пункт 1 статьи 4 Закона N 229-ФЗ), предполагающий, что все совершаемые судебным приставом-исполнителем действия должны соответствовать требованиям действующего законодательства.

В силу статьи 14 Закон № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Статьей  64.1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела следует, что ООО «Ярославна» обратилось к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Габараеву В.О. с ходатайством (вх. № 82089/15/23072) о приобщении дополнительных документов и истребовании сведений.

ООО «Ярославна» указало, что в целях соблюдения ст. 4 Закона N 229-ФЗ, с учетом необходимости проведения мероприятия по прохождению проверки нового счетчика, составления нового акта разграничения балансовой принадлежности между электросетями и Негруца А.С., получения им протокола испытаний и измерений электрооборудования, находящегося в зоне его ответственности, обществом испрашиваются следующие сведения:

- из ОНД г. Сочи (начальник ОНД Шустов В.А.) сведения о том, осуществлялась ли силами МЧС ликвидация утром 11.08.2014 возгорания в подсобном помещении электрощитовой в здании ТД «Ярославна» по ул. Роз, 95 Центрального района города Сочи;

- при наличии предоставить надлежащим образом заверенную копию протокола или акта (иного документа), составленного по итогам осмотра места происшествия, фототаблицы, копию процессуального решения по результатам проведенной проверки;

-  из Сочинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» (директор Давыдкин А.А.) следующие сведения: требуется ли после реконструкции электроустановок (их замены) прохождение поверки нового счетчика, то есть его контрольной проверки с участием представителя ОАО «Кубаньэнергосбыт», составления нового акта разграничения балансовой принадлежности между электросетями и потребителем, получения им протокола испытаний и измерений электрооборудования, находящегося в зоне его ответственности;

- возможна ли эксплуатация новых электроустановок (нового электросчетчика, входного и выходного автоматических выключателей, иного оборудования, необходимого для обеспечения перетока электроэнергии) до получения указанных документов;

- обращался ли ИП Негруца А.С. с заявлениями в Сочинский филиал ОАО «Кубаньэнергосбыт» о приемке новых электроустановок в эксплуатацию, установленных ООО «СПЕКТР», взамен ранее уничтоженных пожаром.

Постановлением от 11.03.2015 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Габараевым В.О. удовлетворено указанное ходатайство в части приобщения дополнительных документов, в удовлетворении остальной части ходатайства – отказано.

Статьи 64, 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве",  закрепляют полномочия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у банков и иных кредитных организаций сведения о номерах расчетных счетов должника, количестве и движении денежных средств на них в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства. Указанная норма предоставляет судебному приставу-исполнителю право истребовать необходимую информацию для наиболее полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, но не обязывает его истребовать весь объем информации без наличия на то достаточных оснований.

Однако, общество в ходатайстве не обозначило необходимость получения указанных сведений путем запроса на их представление судебным приставом-исполнителем, не указало обоснованные достаточны основания, препятствующие получению запрашиваемых сведений самостоятельно.

Кроме того, согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как верно установлено судом первой инстанции, отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от принятия оспариваемого заявителем постановления исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует одно из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения, а именно – в материалы дела не представлены не было доказательства, свидетельствующие о наличии неблагоприятных последствий для заявителя, как должника по исполнительному производству, основанием которых явилось оспариваемое постановление об удовлетворении ходатайства в указанной части, оспариваемой заявителем.

Заявителем в материалы дела не представлено документальных доказательств, определенно указывающих, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него оспариваемое постановление, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом.

Как установлено материалами дела, постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Габараевым В.О. от 11.03.2015 соответствует требованиям ст. 14, 64.1 Закона № 229-ФЗ, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не представлено.

Таким образом, недоказанность нарушения оспариваемым постановлением, отказом в удовлетворении ходатайства в части предоставления сведений, прав и законных интересов должника, притом, что действия судебного пристава, могут быть признаны незаконными лишь в случае нарушения ими прав и законных интересов заявителя, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии фактических и правовых обстоятельств, обосновывающих неправомерность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления. Приведенные доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Оснований к отмене решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь