Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А32-32274/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

передачу прав арендатора заявителю.

По смыслу норм главы 24 Земельного кодекса Российской Федерации прежние арендаторы не могли передать обществу (заявителю) предусмотренное пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ право на приватизацию арендуемого земельного участка.

Данное право арендатора следует из закона, оно является исключительным и не охватывается договорным (арендным) обязательством (не относится к закрепленным в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации правам арендатора как стороны договора).

Законодатель в данном случае определяет порядок выкупа земельного участка гражданами и юридическими лицами арендованных ими земельных участков по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего их использования. Личность арендатора по смыслу закона имеет значение для определения его права на выкуп земельного участка по льготной цене, а не сам факт наличия арендных отношений по поводу земельного участка. Иными словами, по льготной цене продаются не участки, находившиеся в аренде более трех лет, а льготу по цене имеют арендаторы, продолжительный период использовавшие надлежащим образом земельный участок.

Таким образом, поскольку ООО "Агрофирма "Рассвет" приступило к использованию земельного участка только в октябре 2012 года и на момент обращения в департамент общество владело спорным земельным участком на праве аренды менее установленного законом трехлетнего срока, вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя оснований ввиду недостаточности срока пользования участком для приобретения земельного участка в собственность согласно пункту 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, является правомерным.

Заявитель не доказал наличие у него исключительного права на приватизацию вышеуказанного земельного участка, в связи с чем отказ департамента в предоставлении земельного участка площадью 484999 кв.м. с кадастровым номером 23:18:1202006:1 является правомерным и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2015 по делу № А32-32274/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        Р.Р. Илюшин

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А32-25700/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также