Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А32-42704/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-42704/2014

01 июля 2015 года                                                                              15АП-8769/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 05.09.2014 – Литвиненко А.Д., паспорт,

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 14.01.2015  - Гурова Р.Х., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрегионального территориального управления Федеральной службы  финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае и общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоТ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015 по делу № А32-42704/2014,

принятое судьей Купреевым Д.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоТ"

к заинтересованному лицу Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкспоТ" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае о назначении административного наказания от 16.10.2014 № 04-04/14-1019, № 04-04/14-1020, № 04-04/14-1021, № 04-04/14-1022, № 04-04/14-1023, № 04-04/14-1024, № 04-04/14-1025, № 04-04/14-1026, № 04-04/14-1027, № 04-04/14-1028.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015 заявленные требования удовлетворены в части. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества (в эпизодах, рассмотренных в делах об административных правонарушениях № 04-04/14-1019, № 04-04/14-1020, № 04-04/14-1021, № 04-04/14-1022, № 04-04/14-1023, № 04-04/14-1024, № 04-04/14-1025) состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в указанной части  в удовлетворении требований общества отказал. Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления заявителем действий, направленных на получение от контрагента товара либо возврат денежных средств, до истечения срока, установленного в контракте. В оставшейся части требования заявителя удовлетворены. Постановления от 16.10.2014 № 04-04/14-1026, № 04-04/14-1027, № 04-04/14-1028 признаны незаконными ввиду отсутствия события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Межрегиональное территориальное  управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае и общество с ограниченной ответственностью "ЭкспоТ" обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили отменить судебный акт в части удовлетворении заявления и отказа соответственно.

В обоснование апелляционной жалобы управление указывает на следующее. Дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 29.05.2014, подписанное нерезидентом, было получено обществом 20.09.2014, в связи с чем выводы суда о своевременном продлении договорных обязательств просит признать необоснованными. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что им были предприняты все возможные меры к возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за непоставленный товар.

Участвующими в деле лицами представлены отзывы на апелляционные жалобы.

В судебном заседании участвующие в деле лица настаивали на доводах апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Сочинской таможней в ходе проверки соблюдения заявителем сроков возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары, выявлен факт невозвращения денежных средств в размере 1 051 116 долларов США по паспорту сделки № 11110008/1000/0014/2/0.

ООО «ЭкспоТ» (покупатель), Россия, заключен договор купли-продажи от 12.11.2011 № 3 с фирмой-нерезидентом компанией «BIBERCILER IC DIS GIDA MAD.PAZ.TIC.LTD.STI» (продавец), Турция, Мерсин. Общая сумма договора - 20 000 000 долларов США с учетом транспортных затрат.

По заключенному контракту в уполномоченном банке – филиале ОАО Банк ВТБ в г. Ростове-на-Дону оформлен паспорт сделки № 11110008/1000/0014/2/0.

Согласно представленной ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 11110008/1000/0014/2/0 с валютного счета резидента списаны денежные средства в сумме 1 218 396 долларов США.

Во исполнение договора от 12.11.2011 № 3 товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации и оформлен по ДТ № 10309180/190712/0001253, № 10309180/260912/0001418, № 10309180/011012/0001431, № 10309180/161012/0001485 на общую сумму 167 280 долларов США.

Однако в части оставшейся суммы товар на территорию Российской Федерации ввезен не был, денежные средства продавцом не возвращены.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления Сочинской таможней в отношении заявителя протоколов об административном правонарушении от 24.09.2014 № 10318000-651/2014, № 10318000-652/2015, № 10318000-653/2015, № 10318000-654/2015, № 10318000-655/2015, № 10318000-656/2015, № 10318000-657/2015, № 10318000-658/2015, № 10318000-659/2015, № 10318000-660/201, на основании которых 16.10.2014 Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае вынесены постановления о назначении административного наказания № 04-04/14-1019, № 04-04/14-1020, № 04-04/14-1021, № 04-04/14-1022, № 04-04/14-1023, № 04-04/14-1024, № 04-04/14-1025, № 04-04/14-1026, № 04-04/14-1027, № 04-04/14-1028.

Указанными постановлениями организация привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере:

- 6 210 787,59 рубля по постановлению о назначении административного наказания от 16.10.2014 № 04-04/14-1019;

- 2 134 587,85 рубля по постановлению о назначении административного наказания от 16.10.2014 № 04-04/14-1020;

- 5 095 010,36 рубля по постановлению о назначении административного наказания от 16.10.2014 № 04-04/14-1021;

- 1 705 751,02 рубля по постановлению о назначении административного наказания от 16.10.2014 № 04-04/14-1022;

- 2 334 852,34 рубля по постановлению о назначении административного наказания от 16.10.2014 № 04-04/14-1023;

- 1 659 518,50 рубля по постановлению о назначении административного наказания от 16.10.2014 № 04-04/14-1024;

- 3 718 074,05 рубля по постановлению о назначении административного наказания от 16.10.2014 № 04-04/14-1025;

- 1 355 338,92 рубля по постановлению о назначении административного наказания от 16.10.2014 № 04-04/14-1026;

- 842 406,42 рубля по постановлению о назначении административного наказания от 16.10.2014 № 04-04/14-1027;

- 2 658 687,82 рубля по постановлению о назначении административного наказания от 16.10.2014 № 04-04/14-1028.

Указанные постановления оспорены обществом в судебном порядке.

Согласно части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 № 5227/09 установлено, что невыполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары при отсутствии фактов его противоправного поведения, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этих средств не образует состава правонарушения, установленного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Пунктом 5.1 договора купли продажи от 12.11.2011 № 3 установлено, что платеж за товар производится в долларах США путем банковского перевода со счета покупателя на счет продавца в течение 180 дней с даты таможенной очистки каждой партии товара в стране покупателя или в порядке предварительной оплаты путем авансового перевода со счета покупателя на счет продавца. В случае предварительной оплаты товар должен быть ввезен на территории Российской Федерации не позднее 180 дней со дня предоплаты. При непоставке товара в оговоренный срок (180 дней) продавец обязан произвести возврат авансового платежа на счет покупателя в течение 60 дней.

В соответствии с пунктом 9.1 договора купли-продажи от 12.11.2011 № 3 данный договор действует до 12.11.2014.

Между заявителем и иностранным контрагентом заключено дополнительное соглашение от 17.12.2012 № 1 к договору купли-продажи от 12.11.2011 № 3, в котором определено, что платеж за товар производится в долларах США путем банковского перевода со счета покупателя на счет продавца в течение 180 дней с даты таможенной очистки каждой партии товара в стране покупателя или в порядке предварительной оплаты путем авансового перевода со счета покупателя на счет продавца. В случае предварительной оплаты товар должен быть ввезен на территории Российской Федерации не позднее 540 дней со дня предоплаты. При непоставке товара в оговоренный срок (540 дней) продавец обязан произвести возврат авансового платежа на счет покупателя в течение 60 дней.

Заявителем и иностранным контрагентом заключено дополнительное соглашение от 29.05.2014 к договору купли-продажи от 12.11.2011 № 3, согласно которому платеж за товар производится в долларах США путем банковского перевода со счета покупателя на счет продавца в течение 180 дней с даты таможенной очистки каждой партии товара в стране покупателя или в порядке предварительной оплаты путем авансового перевода со счета покупателя на счет продавца.

В случае предварительной оплаты, товар должен быть ввезен на территории Российской Федерации не позднее 1 250 дней со дня предоплаты. При непоставке товара в оговоренный срок (1 250 дней) продавец обязан произвести возврат авансового платежа на счет покупателя в течение 60 дней.

Кроме того, указанным дополнительным соглашением установлено, что договор действует до 30.09.2015.

Апелляционная коллегия отклоняет довод управления о том, что указанное дополнительное соглашение не может быть учтено при расчете сроков возврата авансовых платежей, поскольку получено обществом только 30.09.2015. Указанное дополнительное соглашение направлено обществом в банк паспорта сделки, на его основании в паспорт сделки внесены соответствующие изменения, в связи с чем основания для его непринятия у суда первой инстанции отсутствовали.

Суд проанализировал момент заключения дополнительного соглашения от 29.05.2014 и сроки возврата авансовых платежей на указанную дату и установил, что по делу об административном правонарушении № 04-04/14-1026 срок возврата авансового платежа по договору от 12.11.2011 № 3 с учетом дополнительного соглашения от 17.12.2012, в размере 51 615 долларов США истекал 03.06.2014, по делу об административном правонарушении № 04-04/14-1027 срок возврата авансового платежа в размере 31 964 доллара США истекал 04.06.2014, по делу об административном правонарушении № 04-04/14-1028 срок возврата авансового платежа в размере 103 282 доллара США истекал 15.06.2014.

Следовательно, в отношении предварительных оплат, отраженных в делах об административном правонарушении № 04-04/14-1026, № 04-04/14-1027, № 04-04/14-1028, срок возврата денежных средств на дату заключения дополнительного соглашения от 29.05.2014 к договору купли-продажи от 12.11.2011 № 3, продлевающего срок поставки товара до 1 250 дней, не наступил.

Следовательно, событие правонарушения по указанным эпизодам отсутствует.

Вместе с тем, по делу об административном правонарушении № 04-04/14-1019 срок возврата авансового платежа в размере 232 074 доллара США истекал 23.02.2014, по делу об административном