Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А53-7829/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7829/2014

01 июля 2015 года                                                                              15АП-21061/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от истца: Бояхчиари ДС., доверенность № 100-14 от 05.06.2014, Бураков

М.В. доверенность № 262-13 от 02.12.2013,

от ответчика: Чумаков А.Б. (доверенность № 3 от 12.01.2015),

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Центр»,

на решение Арбитражного суда Ростовской области

 от 14.10.2014 по делу № А53-7829/2014

по иску открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (ИНН 615023009, ОГРН 1026102573562)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строй Центр»

(ОГРН 1086154000635, ИНН 6154113365)

о взыскании задолженности в размере 192210,85 руб., пени в размере 5721,81 руб.

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Центр» (далее – общество, ответчик) о  взыскании задолженности в размере  192 210 руб.85 коп..неустойки в размере  5 721 руб. 81 коп.

Требования мотивированы тем, что  13.03.2013 г. стороны заключили договор №12П/Р643-372 на поставку тепловой энергии. Истец  поставил тепловую энергию в декабре 2013 г.январе, февраля 2014 г., выставил в адрес ответчика счета. Поскольку оплата счетов не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда от 14 октября 2014 г. с  ответчика в пользу истца взыскана  сумма задолженности в размере  192 210 руб. 85 коп, неустойка - 5721 руб.81 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Центр» обратилось с жалобой, указав следующие доводы.

 Между сторонами отсутствует спор по объемам тепловой энергии, поданной на коммунальную услугу « отопление»,поскольку  многоквартирные дома  в г. Таганроге по ул. Сергея Лазо,1/4 и Фрунзе 148 не оборудованы  УУТЭ (ОДПУ) и расчет объемов тепловой энергии на отопление производится из общей полезной площади многоквартирных домов 4436,3 м2 и 10613,75 м2 соответственно с применением норматива потребления коммунальной услуги отопление -0,013 Гкал/м3,утсановленного Постановлением Мэра г.Таганрога № 5380 от 20.122.2006  и тарифов на тепловую энергию, установленных для истца РСТ по Ростовской области.

Отсутствует спор и по объемам тепловой энергии, определенным и рассчитанным по нормативу потребления ГВС по общедомовые нужды.

 Однако, истцом не учтены оплаты, произведенные ответчиком: платежными поручениями № 90 от 04.02.2014 г., № 97 от 05.02.2014 г.

Истцом представлены помесячные расчеты задолженности в спорный период, выполненные в части ГВС по нормативам потребления  коммунальной услуги 3,19 м2 на 1 человека, исходя из количества проживающих по ул.Сергея Лазо,1/4 -120 чел, ул.Фрунзе,148-234 человека. (том 1, лист дела 7,8,9).Указанное количество граждан не подтверждено документально.

Доводы истца о том, что при заключении договора № 12П/Р643-372 от 01.02.2013  сторонами не согласован объем тепловой энергии на подогрев холодной воды, опровергается приложением № 2 к договору, которое сторонами согласовано и подписано (том 1, лист дела 21,96).   По расчету ответчика сумма задолженности составляет 109213 руб. 55 коп., неустойка 1 766 руб. 63 коп. Заявитель жалобы просит решение изменить.

Рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось с целью представления  сторонами расчета задолженности и пени в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении кассационной инстанции по делу. № А53- 10615/2014 по спору между сторонами только за другой период.

В составе суда 17.06.2015 г. произведена замена судьи Ильиной М.В. на судью Фахретдинова Т.Р., в связи с отпуском судьи, рассмотрение дела начато самого начала.

В судебное заседание 17 июня 2015 г. ООО «Строй Центр» представило дополнительные расчеты за спорный период, из которого следует, что общество признает  наличие задолженности перед истцом в размере 101014 руб. 67 коп., а не 192 210 руб. 85 коп., неустойка за период с 25.01.2014 г. по 28.03.2014 – 1 394 руб. 67 коп.

С целью изучения расчета судом был объявлен перерыв до 24 июня 2015 г.

В судебном заседании 24 июня 2015 г. представитель ответчика уточнил сумму неустойки, указав, что  ответчик признает наличие задолженности в размере

101014 руб. 67 коп., представил новый расчет неустойки в размере 2005 руб. 38 коп.

 ОАО ТКЗ «Красный котельщик» заявил об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 192 210 руб. 85 коп., просил решение суда в части взыскания неустойки в размере  5 721 руб. 81 коп. оставить без изменения.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что причиной отказа от иска  является оплата ответчиком суммы задолженности.

Представитель ООО «Строй Центр» возражал против принятия судом отказа от иска, пояснив, что общество не согласно с суммой задолженности и размером неустойки. Истец неправильно расчитал сумму задолженности исходя из нормативного потребления, неверно  определил количество проживающих граждан в домах.

         Общество  при расчете задолженности исходило из данных, полученных в МУП «Управление «Водоканал» об учтенных объемах  холодного водоснабжения на целее ГВС, использованы данные показаний приборов учета в спорный период по отдельным квартирам. Также расчет ответчика основан на актах установления фактического проживания граждан в порядке п.п. е(1) пункта 32 Правил 354, в квартирах, которые не оснащены индивидуальными приборами учета. Представитель ответчика просил рассмотреть дело по существу.

      В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При производстве по делу в суде апелляционной инстанции ОАО ТКЗ «Красный котельщик» первоначально заявило об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 136 416,91 руб. в дальнейшем об отказе от иска в части взыскания полностью всей суммы  задолженности в размере 192 210 руб. 85 коп. по мотиву оплаты ответчиком задолженности.

 Согласно части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

ООО «Строй Центр», не согласно с определенной истцом суммой задолженности, методикой расчета, а также с тем, как истец распределил полученные платежи.

Поскольку принятие отказа от иска в данном случае нарушит права ответчика, учитывая, что необходимо установить сумму задолженности за спорный период, суд апелляционной  инстанции не принимает отказ ОАО ТКЗ «Красный котельщик»  от иска, считает необходимым рассмотреть жалобу по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

 Как следует из материалов дела,  13.03.2013 между ОАО ТКЗ «Красный котельщик»  (поставщик) и ООО «Строй Центр»(исполнитель) заключили договор №12П/Р643-372 теплоснабжения, по условиям которого поставщик обязался подавать тепловую энергию через присоединенную сеть МУП «ЖЭУ» в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности Исполнителя с максимальным часовым отпуском в зависимости от технической возможности котельной, пропускной способности трубопроводов, а исполнитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается в соответствии с действующим законодательством по тарифам для поставщика, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. Оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится после выставления счета-фактуры при наличии акта до 25-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 5.3 договора при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии размер платы за тепловую энергию определяется исходя из показаний этих приборов учета и тарифа, установленного РСТ РО для теплоснабжающей организации.

При отсутствии приборов учета размер за тепловую энергию определяется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006,Потсанволением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом обязательств по оплате за принятую тепловую энергию оно обязано уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 6.7 договора).

ОАО ТКЗ «Красный котельщик»указывая, что в декабре 2013, январе, феврале 2014 поставило обществу тепловую энергию и теплоноситель и выставило счет-фактуры на сумму 627 888руб. 25 коп., которые оплачены частично на сумму 435 677 руб.40 коп., обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции  руководствовались статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Как пояснил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции между сторонами нет спора по объему и стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление и общедомовые нужды; имеются разногласия в части определения объемов тепловой энергии и ее стоимости на подогрев холодной воды (ГВС). 

Как следует из искового заявления  ОАО ТКЗ «Красный котельщик» расчет задолженности выполнен, исходя из отсутствия общедомового и индивидуальных приборов учета.

Расчет за коммунальную услугу произведен  в соответствии с подпунктов 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам представления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. № 307 как произведение общей площади жилого или нежилого помещения, норматива потребления коммунальной услуги на отоплении(Гкал/кВ.м.) и тарифа на тепловую энергию, установленного для истца.

 В ходе рассмотрения жалобы истец представил пояснения с расчетом, в котором рассчитал плату за коммунальную услугу по формуле 2 приложения N 2 к Правилам N 534 как произведение общей площади жилого или нежилого помещения, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и тарифа на тепловую энергию.(расчет от 25.03.2015 г.) Истец  указал, что расчетный способ предусмотрен п.31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034., в тех случаях, когда потребителем нарушены сроки предоставления приборов учета.

 При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции учтена  правовая позиция  кассационной инстанции по делу № А53-10614/2014.

 Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в Правилах N 124 формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, при отсутствии общедомового прибора учета объем отпущенной тепловой энергии определяется по показаниям индивидуальных (поквартирных) приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления.

Судом апелляционной инстанции было предложено сторонам представить расчеты исходя из указаний по делу А53-10615/2014 по спору между  сторонами за март 2014 г.

ООО «Строй Центр» представило детализированный расчет объема и стоимости тепловой энергии за декабрь 2013г. по февраль 2014 г.

Поскольку только часть квартир в доме N 1/4 по ул. Лазо и ул.Фрунзе 148 в г. Таганроге оборудованы индивидуальными приборами учета горячей воды, общество, руководствуясь формулой 2 пункта Приложением № 2 к Правилам N 354  

определило за отопление по формуле: Р=S * N* T(руб.),где Р-размер платы за коммунальную услугу по отоплению, S- площадь МКД по ул.С.Лазо,1/4- 4435,3 кв.м. ул.Фрунзе,148 -10613,75 кв.м., N- норматив потребления коммунальной услуги по отоплению 0,013 Гкл/кВ.м. общей отапливаемой площади всех помещений, Т –тариф за тепловую энергию для ОАО «ТКЗ «Красный котельщик»-