Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А32-19751/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19751/2014

01 июля 2015 года                                                                              15АП-4524/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э. (до перерыва), Юрченко Н.Н. (после перерыва),

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400285511227);

от ответчика: представитель Сафронова О.А. паспорт, доверенность № 04 от 05.11.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская строительная компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.01.2015 по делу № А32-19751/2014

по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края

к закрытому акционерному обществу "Московская строительная компания"

о расторжении договора аренды,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Московская строительная компания" (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 21.09.2004 N 0000000683 площадью 48 600 кв. м с кадастровым номером 23:33:0104001:0035, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, примерно 100 м по направлению на северо-восток от ориентира автодорожный мост через р. Шапсухо, а также сноса ответчиком за его счет самовольных построек - 9 незаконченных строительством блочно-бетонных коттеджей, готовностью от 10% до 75%, расположенных в центральной части спорного земельного участка на площади ориентировочно 2500 кв. м.

Закрытое акционерное общество "Московская строительная компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение отменить в части обязания возвратить истцу земельный участок освобожденным от незавершенных строительством объектов.

В апелляционной жалобе заявитель указывает что вывод суда о необходимости возвратить земельный участок из аренды свободным от незавершенных строительством объектов является не обоснованным, поскольку в пункте 4.1.21 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан при прекращении договора возвратить земельный участок в состоянии не хуже первоначального. Заявитель считает что нахождение на земельном участке незавершенных строительством объектов не ухудшает земельный участок. Кроме того, в действиях Департамента усматривается заявителем недобросовестное поведение, связанное с созданием препятствий для реализации арендатором своих прав и обязанностей по строительству базы отдыха на арендуемом участке, которое должно быть расценено как злоупотребление правом (решение по делу А32-13604/2014).

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.2 л.д.34).

В материалы дела представлено письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район от 20.05.2014, в котором управление архитектуры и градостроительства сообщает , что разрешение на строительство объектов капитального строительства на спорном земельном участке не выдавалось (т.2 л.д.36).

Определением от 23.06.2015 произведена замена судьи Барановой Ю.И., в составе суда по делу № А32-19751/2014 на судью Пономареву И.В. в связи с нахождением судьи Барановой Ю.И. в отпуске. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы  начато сначала.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, представил документы по определению суда.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 30.06.2015 до 14 час. 35 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 30.06.2015 без представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и обществом с ограниченной ответственностью «Южный Альянс» был заключен договор от 21.09.2004 №0000000683 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:01 04 001:0035 площадью 48 600 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, сл. Лермонтово, примерно в 100 м. по направлению на северо-восток от ориентира автодорожный мост через р. Шапсухо, для строительства и эксплуатации базы отдыха (т.1 л.д.18-25).

В соответствии с пунктом 1.2 договора настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя к арендатору с 20.09.2004 (т.1 л.д.18).

В пункте 7.2 стороны указали, что договор действует в течение 10 лет, до 20.09.2014. В пункте 8.1 отражено, что действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка.

Согласно пункту 1.1 и 10.5 договора аренды земельный участок предоставляется для строительства и эксплуатации базы отдыха круглогодичного действия, рассчитанной на 480 мест.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка разрешенное использование земельного участка - для строительства базы отдыха (т.1 л.д.26).

Согласно пункту 4.1.21 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть участок арендодателю в надлежащем состоянии, т.е. не хуже того, в котором он находился в момент передачи в аренду. При этом согласно пункту 4.1.12 арендатор не вправе допускать строительства новых объектов, реконструкции существующих до разработки и утверждения в установленном порядке проектной документации, ее согласования, проведения экспертиз, а также до оформления разрешения на строительство.

По соглашению от 09.09.2008 ООО «Южный Альянс» передало ЗАО «Московская строительная компания» права и обязанности арендатора указанного земельного участка по договору аренды от 21.09.2004 №0000000683. Предмет договора, размер и условия внесения арендной платы, права и обязанности сторон, срок действия договора, а также все остальные пункты договора №0000000683 от 21.09.2004 сохранены в полном объеме. Соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (т.1 л.д.74-76).

Согласно выписке из ЕГРП от 19.07.2013 №13/067/2013-199 на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104001:35 зарегистрированы право собственности Краснодарского края, аренда в пользу ЗАО «Московская строительная компания» на срок с 20.09.2004 по 20.09.2014 на основании договора аренды от 21.09.2004 №0000000683 (т.1 л.д.37).

Материалами дела подтверждается соблюдение департаментом досудебного порядка урегулирования спора. Так, уведомлением от 09.04.2014 департамент предложил обществу в срок до 28.04.2014 устранить допущенные нарушения, представив документы, свидетельствующие об освоении земельного участка (т.1 л.д.44 -45 и квитанция о направлении письма от 09.04.2014). Письмом от 08.05.2014 департамент предложил обществу подписать соглашение о расторжении договора аренды, письмо было отправлено, что подтверждается квитанцией от 12.05.2014 (т.1 л.д.46-48).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  отсутствии оснований для расторжения договора, поскольку на момент судебного заседания 20 – 24 октября 2014 года срок действия договора аренды истек.

В договоре аренды стороны предусмотрели прекращение его действия с истечением срока, определенного периодом с 21.09.2004 до 20.09.2014.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с  правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.02.2002 №7223/98, если срок исполнения обязательства, установленный соглашением сторон, истек к моменту обращения с иском о расторжении такого соглашения, то отказ в удовлетворении исковых требований о расторжении соглашения является правомерным.

Таким образом, поскольку стороны в договоре аренды от 21.09.2004 №0000000683 согласовали прекращение действия договора с истечением срока аренды (20.09.2014), и по состоянию на дату судебного заседания этот срок истек, договор аренды земельного участка следует считать прекращенным. Расторжение договора направлено на прекращение обязательственных отношений, однако с прекращением договора в силу иных обстоятельств, в том числе за истечением срока, иск о расторжении договора удовлетворен быть не может.

В указанной части решение ответчиком не обжалуется. Решение обжалуется в части обязания возвратить земельный участок свободным от объектов незавершенного строительства.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Довод заявителя апелляционной жалобы об обоснованности возврата из аренды земельного участка с возведенными на нем объектами незавершенного строительства, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации Туапсинского района Краснодарского края ООО "Южный Альянс" было выдано разрешение на строительство  (подготовительные работы) курортного комплекса "Янталь". В пункте 3 разрешения указано, что заказчик обязан до начала основных работ по строительству объекта направить в орган архитектуры и градостроительства на вынос на местность красных линий и других линий регулирования застройки, высотных отметок, сооружений и трасс инженерных коммуникаций. Срок действия разрешения был установлен с 21.11.2005 до 21.11.2006.

Как следует из материалов дела в орган архитектуры и градостроительства в соответствии с пунктом 3 разрешения на подготовительные работы ответчик (правопредшественник ответчика) не обращался. Разрешение на строительство объектов на арендованном земельном участке в установленном законом порядке ответчиком получено не было.

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке расположены 9 незаконченных строительством блочно-бетонных коттеджей готовностью от 10 до 75%, остальная часть земельного участка свободна от застроек (акт обследования от 11.03.2014 №61, акт обследования от 15.08.2014 №251 - т.1 л.д.138). Незавершенное строительство данных коттеджей подтверждается также представленными в дело фотоматериалами (т.1 л.д.143-147).

Право собственности ответчика на указанные незавершенные строительством коттеджи зарегистрировано не было.

Суд также принимает во внимание положения пункта 2 статьи 46, пункта 2 статьи 45 Земельного кодекс Российской Федерации, согласно которому право аренды земельного участка прекращается принудительно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Довод заявителя апелляционной жалобы  о том, что в действиях департамента усматривается недобросовестное поведение, связанное с созданием препятствий для реализации арендатором своих прав и обязанностей по строительству базы отдыха на арендуемом участке, которое должно быть расценено как злоупотребление правом со ссылкой на решение по делу А32-13604/2014, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. В обоснование указанного довода заявитель ссылается на обстоятельства, установленные судами в рамках дела №А32-13604/2014. В указанном деле ЗАО «Московская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края  о внесении изменения в договор от 21.09.2004 № 0000000683 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, возложив на заинтересованное лицо обязанность заключить с обществом дополнительное соглашение об изменении пункта 1.1 договора аренды и изложении его в следующей редакции: «Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 23:33:0104001:35