Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А53-26322/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО «Российские железные дороги», индекс 3,159.

Так, акт №4/1716 оформлен на начало задержки, акт №4/1738 фиксирует окончание задержки (л.д.30, 30 об. том 8), согласно актам задержано 25 вагонов, время задержки с 11-00 19.04.2014 по 18-20 20.04.2014, итого 32 часа. Ставка Таблицы № 9 тарифного руководства № 2 за 32 часа (третья группа вагонов) составляет 623,20 х 3,159 = 1968,68/2 х 25в= 24 608,61 + 18 % НДС = 29 038,15 руб., в расчете по данным актам указана сумма 29 036,75 руб. Как поясняет истец, разница в 1 руб. 40 коп., является результатом округления, выполненным автоматически системой ЭТРАН, т.к. данное округление произведено в меньшую сторону права стороны не нарушены. Расчет по актам 4/1716, 4/1738 истцом произведен верно.

Акт №4/3006 оформлен на начало задержки, акт №4/3017 фиксирует окончание задержки (л.д.31, 31 об. том 8), задержано 19 вагонов, время задержки составило с 04-15 18.06.2014 по 11-00 18.06.2014, итого 7 часов. Ставка Таблицы №9 тарифного руководства № 2 за 7 часов (третья группа вагонов) составляет 113,40 х 3,159 = 358,23/2 х 19в= 3 403,19 + 18 % НДС = 4 015,76 руб., в расчете по данным актам указана сумма 4 015,46 руб., разница в 30 коп., является результатом округления, выполненным автоматически системой ЭТРАН, т.к. данное округление произведено в меньшую сторону права стороны не нарушены. Расчет по актам 4/3006, 4/3017 истцом произведен верно.

Время окончания задержки вагонов по актам № 4/1673, №4/1678, №4/1716, №4/1738, №4/3006, №4/3017 подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов №044412, №046493, №074020.

Материалами дела опровергается довод ответчика, согласно которому акты общей формы № 4/2654, №4/2660, №4/2655, № 4/2661, №4/2721, №4/2722 (л.д.32-37 том 8) составлены в отношении событий, не имевших место в действительности.

Время задержки вагонов по указанным актам подтверждается представленными в дело ведомостями подачи и уборки вагонов.

Так, время задержки 25 вагонов по актам общей формы № 4/2654, 4/2660 составляет с 00-30 21.06.2014 по 10-30 21.06.2014. В дело представлена ведомость  подачи и уборки вагонов № 065858, согласно которой вагоны, указанные в актах, были поданы ответчику 21.06.2014 в 10-30, т.е. время окончания задержки вагонов, указанное в акте общей формы № 4/2660, совпадает с временем их подачи на пути необщего пользования по ведомости – л.д.38 том 8.

Время окончания задержки 25 вагонов, указанное в актах общей формы №4/2655, № 4/2661 (21.06. в 10:30) подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 065873, согласно которой вагоны, указанные в актах были поданы ответчику 23.06.2014  в 10-30, т.е. позже, чем время указное в акте № 4/2661, такое указание времени в акте законные интересы ответчика не нарушает. Время подачи одного вагона, указанного в акте общей формы №4/2661 (59252601), получило отражение в ведомости подачи и уборки вагонов №065875 (23.06.2014 в 17 час. 30 мин).

Расчет платы по актам №4/2721, №4/2722 рассмотрен судом первой инстанции. Как верно указал суд первой инстанции, в акте общей формы № 4/2722 указано время окончания задержки 25.06.2015 в 18:00 – л.д.37 том 8. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 066884 вагоны, указанные в акте, были поданы на пути ответчика 25.06.2014 в 20-00, т.е. информация в акте достоверна – л.д.97 том 5.

Получение обществом уведомлений обществом не оспаривается.

Таким образом, возражения ответчика в части неверного отражения времени простоя своего подтверждения при проверке доводов жалобы апелляционным судом своего подтверждения не нашли, обнаруженные расхождения между актом окончания простоя и ведомостью не нарушают законные интересы ответчика.

Касательно требований, нормативно обоснованные положениями ст. 39 Устава, с указанием на то, что двадцать пять поездов были брошены в пути следования по причине невозможности своевременной выгрузки вагонов грузополучателем.

Ответчик не оспаривает обстоятельства задержки в пути следования на промежуточных станциях 25 поездов, следовавших в адрес ответчика, а именно на станциях Комсомольская с 27.01.2014 до 29.01.2014, Отрадо-Кубанская с 09.02.2014 до 12.02.2014, Леушковская с 25.02.2014 до 27.02.2014, Пшехская с 26.02.2014 до 03.03.2014, Тихорецкая с 01.03.2014 до 02.03.2014, Червленая с 11.03.2014  до 12.03.2014, Гончарка с 11.03.2014 до 13.03.2014, Шенджий с 12.03.2014 до 14.03.2014, Червленная с 23.03.2014 до 25.03.2014, Гончарка с 07.04.2014 до 09.04.2014, Каменская с 08.04.2014  до 11.04.2014, Отрадо-Кубанская с 10.04.2014 до 11.04.2014, Кавказская с 15.04.2014 до 16.04.2014, Армавир-Туапсинский с 17.04.2014 до 18.04.2014, Гиагинская с 21.04.2014  до 24.04.2014, Малороссийская с 27.04.2014 до 28.04.2014, Отрадо-Кубанская с 14.05.2014 до 15.05.2014, Тихонький с 15.05.2014 до 18.05.2014, Отрадо-Кубанская с 22.05.2014 до 27.05.2014, Отрадо-Кубанская с 26.05.2014 до 29.05.2014, Гиагинская с 26.05.2014 до 28.05.2014, Комсомольская с 13.06.2014 до 16.06.2014, Малороссийская с 26.06.2014 до 02.07.2014, Пшехская с 29.06.2014  до 05.07.2014, Отрадо-Кубанская с 30.06.2014  до 07.07.2014.

Основанием для временного задержания вагонов в пути следования явились распоряжения дороги, о чем ответчику вручены извещения.

Согласно пункта 20.6 договора № 86/7т от 05.12.2013 за время задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50% от плат, приведенных в таблице № 9 Тарифного руководства № 2.

По своей правовой природе взыскиваемая истцом задолженность, обусловленная задержкой поездов на промежуточных станциях, является договорной платой за использование инфраструктуры железной дороги, в договоре согласован размер платы и условия ее применения.

Порядок оформления задержки вагонов и контейнеров в пути следования установлен Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45), и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 № 27.

Согласно названным Правилам документом, удостоверяющим факт задержки вагонов на промежуточной станции, является акт общей формы.

В дело представлены соответствующие акты общей формы.

В актах общей формы указаны причины их составления,  начало и окончание времени простоев вагонов на станции, перечень вагонов с номерами вагонов. Перечень вагонов в актах соответствует перечню вагонов в извещениях и содержанию дорожных ведомостей. Акты общей формы оформлены железной дорогой в соответствии с Правилами №45.

Акты общей формы, на основании которых начислена спорная сумма, были вручены ответчику, что ответчиком не отрицается.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил № 45 при составлении актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение.

Ответчик подписал акты общей формы с разногласиями. В разногласиях ответчик указывает, что акты составлены в нарушение п. 3 Правил составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом, однако, в чем именно заключаются данные нарушения ответчик не указывает.

В подтверждение того, что указанные поезда были оставлены в пути следования без движения по причинам, зависящим от ответчика, истец представил в дело подписанные истцом и ответчиком ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46).

Согласно составленным в установленном порядке актам общей формы, ведомостям подачи и уборки вагонов причиной оставления поездов без движения послужил неприем вагонов станцией Туапсе-Сортировочная СКЖД по причине невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов с грузом (невыполнения срока оборота вагонов) ответчиком. В результате невыполнения срока оборота вагонов, пути необщего пользования ответчика были заняты ранее поданными вагонами, которые находились под грузовой операцией длительное время, что явилось причиной оставления без движения поездов, следовавших в адрес ответчика.

При расчете платы за пользование время нахождения вагонов на путях общего пользования исчислено на основании данных, зафиксированных перевозчиком в актах общей формы. При расчете времени соблюдено требования пункта 9 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утв. Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/12,  согласно которому при исчислении оплачиваемого времени пользования вагонами, контейнерами период времени менее 15 минут в расчет не принимается, а период времени от 15 минут до одного часа принимается за полный час.

Расчет осуществлен в соответствии с пунктом 20.6 договора, таблицей №9 Тарифного руководства №2, с использованием индекса к базовым ставкам Тарифного руководства №2, установленного Приказом ФСТ России от 27.11.2012 № 301-т/1 «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО «Российские железные дороги», индекс 3,159.

Составленный истцом расчет в данной части ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Ответчик не утверждает и не доказывает, что задержка вызвана причинами, зависящими от перевозчика.

Факт занятости выставочных путей по причинам, зависящим от перевозчика, должен оформляться актом общей формы, так как причина занятости выставочных путей может зависеть и от ответчика. Для обеспечения возможности последующего разрешения спора между перевозчиком и грузоотправителем, грузополучателем, владельцем путей необщего пользования предусмотрено актирование. Согласно Приказу МПС РФ от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в Правилах. Как следует из дела, такие акты не составлялись.

На основе исследования доказательств, представленных в дело, оцениваемых в совокупности, апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции, согласно которому задержка вагонов указанных в иске двадцати пяти поездов в пути следования произошла по причинам, зависящим от ответчика.

Все возражения ответчика в данной части требований получили оценку в решении суда, выводы суда соответствуют положениям ст. 39 Устава, правовому подходу, отраженному в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 № 14391/2008 и от 27.07.2010 №4387/2010, ответчик не оспаривает решение в части платы за задержку вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования.

В части отказа истцу в иске решение суда не обжаловано.

Таким образом, суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В связи с наличием опечатки в расчетах ходатайством № 238-юр от 19.04.2015  истец отказался от требований сумме 25 769,00 руб. (28 637,40 – 2 868,40 = 25 769,00 руб.). Данный отказ судом принимается, по этой причине решение суда подлежит отмене в соответствующей части с прекращением производства по делу в части. В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

принять отказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» суммы в размере 25 769,00 рублей.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2015 по делу №А53-26322/2014 в обжалованной части отменить в части взыскания с ответчика 25 769,00 рублей в связи с отказом истца от иска, производство по делу в этой части прекратить.

Изложить первый и третий абзацы решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» (ОГРН 1032313060427, ИНН 2322027681) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 3 978 960 рубля 95 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, а также 41 649 рублей 58 копеек  в возмещение расходов на оплату государственной пошлины».

«Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета 1 157 рублей 87 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» из федерального бюджета 18 рублей 30 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

М.Н. Малыхина