Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А53-26322/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26322/2014

01 июля 2015 года                                                                              15АП-4667/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондрашевой Е.В.,

при участии представителя истца Хомяковой Алевтины Владимировны, паспорт, доверенность от 25.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал»

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2015 по делу № А53-26322/2014

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал»

о взыскании платы,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» (далее – ответчик, общество) с требованием о взыскании 4 206 714,62 руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Исковые требования основаны на следующем. Между ОАО «РЖД» и обществом заключен договор № 86/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 05.12.2013 и договор № 624/02-09 от 27.02.2009 на организацию расчетов. В нарушение статьи 36 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», устанавливающей обязанность грузополучателя принять груз на станции назначения, обществом была допущена задержка вагонов на путях общего пользования станции Туапсе-сортировочная. За время нахождения вагонов на путях станции назначения, на основании актов общей формы начислена плата в сумме 2 187 831,38 руб. Кроме того, двадцать пять поездов были брошены в пути следования по причине невозможности своевременной выгрузки вагонов грузополучателем, ответчиком по делу. За время нахождения вагонов на промежуточных станциях, на основании актов общей формы начислена плата в сумме 2 018 883,24 руб. Общая сумма платы, начисленной за время нахождения вагонов на путях общего пользования, составляет 4 206 714,62 руб.

В отзыве ответчик представил контррасчет, в котором частично признал исковые требования в сумме 2 351 135,99 руб. В части взыскания суммы 1 855 578,63 руб. ответчик не согласился с исковыми требованиями, указав на то, что в расчете неверно определен период нахождения вагонов на путях общего пользования, отдельные акты общей формы составлены в отношении событий, которые в действительности не имели место, некоторые акты общей формы отсутствуют у ответчика. Также указал на то, что в отношении суммы 39 018,95 руб. истцом не соблюден претензионный порядок. В предоставленном контррасчете ответчик исключает из оплачиваемого времени периоды, в течение которых истцом была допущена задержка уборки вагонов с выставочных путей, а также подана следующая партия вагонов ранее, чем убрана предыдущая. Ответчик полностью исключает из расчета плату, начисленную по тем актам общей формы, которые отражают события, не имевшие места быть, по мнению ответчика, и суммы, в отношении которых истцом не соблюден претензионный порядок – л.д.61 том 6.

Истцом представлены возражения на отзыв – л.д.88 том 5.

Решением арбитражного суда от 10.02.2015 с общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 4 004 729,95 руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, а также 41 936,73 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 1 427,60 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение отменить в части взыскания 64 100,04 руб. Указывает, что довод ответчика на необоснованное взыскание данной суммы, отраженный в отзыве и контррасчёте, не нашёл своего отражения в решении суда. Ответчик просит решение суда отменить в части взыскания 64 100,04 руб., принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить частично, в удовлетворении суммы в размере 64 100,04 руб. отказать.

Истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в размере 25 769 руб. в связи с технической опечаткой в расчёте.

В судебном заседании 24.06.2015 представитель ОАО «РЖД» поддержал правовую позицию истца, дал пояснения по вопросам суда, дополнительно представил к спорным актам, указанным ответчиком в апелляционной жалобе, ведомости подачи и уборки вагонов, отражающие дату и время подачи вагонов.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, что не является основанием для отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

В определении об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от 27.05.2015 апелляционный суд поручил ответчику при наличии возражений на отзыв ОАО «РЖД» представить возражения суду. Суд информировал ответчика о том, что при непредставлении иных возражений решение суда будет проверяться в пределах доводов апелляционной жалобы, применительно к указанным в жалобе актам.

Возражений по проверке только части судебного акта, в соответствии с доводами апелляционной жалобы, от сторон не поступило.

Принимая во внимание, что судебный акт обжалован в части, участвующие в деле лица возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части не представили, апелляционный суд проверяет обжалованное решение суда только в оспариваемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что отказ от иска в части надлежит принять, решение суда в соответствующей части отменить, производство по делу в части прекратить, изменить решение в части распределения судебных расходов, в остальной части решение оставить без изменения, по следующим основаниям.

Следует из дела, установлено судом, что между ОАО «РЖД» (перевозчик) и обществом (владелец) заключен договора № 86/7т от 05.12.2013  на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, согласно которому ОАО «РЖД» (перевозчик) осуществляет грузовые операции на путях необщего пользования, указанные в п.1 договора (пути 1,2,3,4 примыкают к выставочному пути необщего пользования филиала ОАО «РЖДстрой» и путь №22 примыкает ко 2-му ходовому пути парка «В» станции Туапсе-Сортировочная). Срок действия договора установлен до 19.12.2018 включительно. Пунктом 8 договора установлено количество вагонов, в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу: на выставочный путь № 15 не более 25 вагонов, на выставочный путь № 16 не более 30 вагонов. Договором № 86/7т установлен порядок уведомления о подаче и уборке вагонов, технологический срок оборота вагонов, который в соответствии с п. 13 договора составляет 5 часов, а также платежи, которые вносит владелец перевозчику.

ОАО «РЖД» и общество также заключили договор на организацию расчетов № 694/02-09 от 27.02.2009. Пунктом 1.4 договора установлено, что договор применяется также к отношениям сторон, возникающим на основе заключенных сторонами договоров, соглашений, связанных с перевозкой грузов. Пунктом 6.3 данного договора установлена договорная подсудность в Арбитражном суде Ростовской области.

Требования, предъявляемые ОАО «РЖД» к обществу в рамках данного дела, структурированы по двум обобщенным группам:

- требования, связанные с нарушением статьи 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), устанавливающей обязанность грузополучателя принять груз на станции назначения, с указанием на то, что обществом была допущена задержка вагонов на путях общего пользования станции Туапсе-сортировочная, за что на основании актов общей формы начислена плата в размере 2 187 831,38 руб.;

- требования, нормативно обоснованные положениями ст. 39 Устава, с указанием на то, что двадцать пять поездов были брошены в пути следования по причине невозможности своевременной выгрузки вагонов грузополучателем, ответчиком по делу, за время нахождения вагонов на промежуточных станциях, на основании актов общей формы начислена плата в сумме 2 018 883,24 руб.

Касательно требований, связанных с нарушением статьи 36 Устава, устанавливающей обязанность грузополучателя принять груз на станции назначения.

Положения ст. 36 Устава устанавливают обязанность грузополучателя принять прибывший в его адрес груз.

В статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 20.5 договора № 86/7т от 05.12.2013 за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50% от плат, приведенных в таблице № 9 Тарифного руководства № 2.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 акт общей формы составляются на станциях для удостоверения в т.ч. задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

Для целей удостоверения обстоятельств задержки обществом вагонов на путях общего пользования станции Туапсе-сортировочная ОАО «РЖД» в установленном порядке составлены акты общей формы, с указанием причины и времени задержки вагонов – л.д.32-150 том 1, л.д. 1-129 том 2.

Акты общей формы перечислены в расчете исковых требований, акты по своему содержанию соответствуют требованиям пункта 16 статьи 119 Устава и Правил № 45, в актах указаны номера вагонов и продолжительность задержки на путях станции, виновное в задержке вагонов лицо,  причина задержки: «занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем норм на погрузку/выгрузку грузов». Акты общей формы подписаны представителем ответчика с возражениями, которые аналогичны аргументам отзыва на исковое заявление.

Общество с актами ознакомлено.

Решение суда в части удовлетворения требований, связанных с нарушением статьи 36 ФЗ Устава, устанавливающей обязанность грузополучателя принять груз на станции назначения, за задержку вагонов на путях общего пользования станции Туапсе-сортировочная, ответчик оспаривает применительно к следующим актам:

- акты № 4/1673, №4/1678, №4/1716, № 4/1738, №4/3006, №4/3017, на общую сумму 50 518, 29 руб., с указанием на наличие в расчетах истца арифметических ошибок;

- акты № 4/2654, №4/2660, №4/2655, № 4/2661, №4/2721, №4/2722, на общую сумму 13 581,75 руб. с указанием на произвольное составление истцом этих актов о событиях, не имевших место в действительности.

Акт № 4/1673 оформлен на начало задержки, акт №4/1678 фиксирует окончание задержки (л.д.29, 29 об. том 8), задержано 19 вагонов, время задержки с 05-40 17.04.2014 по 10-00 17.04.2014, итого 5 часов. Ставка Таблицы № 9 тарифного руководства № 2 за 5 часов (третья группа вагонов) составляет 81,00 х 3,159 = 255,87/2 х 19в= 2 430,85 + 18% НДС = 2 868,40 руб.

Как поясняет истец, в расчете допущена техническая опечатка и по данным актам заявлена сумма 28 637,48 руб.

В связи с наличием опечатки в расчетах ходатайством № 238-юр от 19.04.2015  истец отказался от требований сумме 25 769,00 руб. (28 637,40 – 2 868,40 = 25 769,00 руб.).

Отказ от иска прав и законных интересов других лиц не нарушает, основания для непринятия отказа от иска у апелляционного суда отсутствуют. Принятие отказа истца от иска в силу ч.1 ст. 150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу в соответствующей части, что в соответствии со ст.269 АПК РФ означает отмену решение суда в соответствующей части.

Что касается иных указанных ответчиком актов, при расчете платы за пользование время нахождения вагонов на путях общего пользования исчислено на основании данных, зафиксированных перевозчиком в актах общей формы. При расчете времени соблюдено требования пункта 9 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утв. Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/12,  согласно которому при исчислении оплачиваемого времени пользования вагонами, контейнерами период времени менее 15 минут в расчет не принимается, а период времени от 15 минут до одного часа принимается за полный час.

Расчет осуществлен в соответствии с пунктом 20.5 договора, таблицей №9 Тарифного руководства №2, с использованием индекса к базовым ставкам Тарифного руководства №2, установленного Приказом ФСТ России от 27.11.2012 № 301-т/1 «Об индексации