Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А32-6824/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

последствия нарушения права истца.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства размещения древесины и избыточных грунтов на участках ответчиком в материалах дела отсутствуют, акт Росприроднадзора таким доказательством не является, поскольку соответствующих сведений не содержит. Из одного лишь факта приобретения истцом участков по ничтожной сделке факт размещения отходов не следует.

Преюдициально установлено и подтверждено пояснениями ГНУ Краснополянская опытная станция пчеловодства Россельхозакадемии, что спорными земельными участками фактически владеет ГНУ Краснополянская опытная станция пчеловодства Россельхозакадемии, а не ответчик.

Суд разъяснял истцу предмет доказывания по делу, правила распределения бремени доказывания и предлагал доказать факт размещения спорных отходов именно ответчиком либо принадлежности данных отходов ответчику, однако соответствующие доказательства истцом не представлены, в материалах дела отсутствуют. Обращаясь с апелляционной жалобой, истец также не указал на наличие доказательств нарушения его прав именно ответчиком, не сослался на документальное либо иное подтверждение факта размещения отходов ответчиком либо принадлежности спорных отходов ответчику.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах отказ в иске правомерен.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2015 по делу № А32-6824/2014 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

                                                                                                        А.А. Попов