Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А32-42504/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (см., напр.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как следует из материалов дела, должником подавалось заявление о прекращении исполнительного производства в рамках дела № А32-1605/2007, по итогам рассмотрения которого утверждалось мировое соглашение и выдавался исполнительный лист.

При этом должник, подавая такое заявление о прекращении исполнительного производства, настаивал на тех же обстоятельствах отсутствия у него возможности исполнить требования перед взыскателем, поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301001:1086 ему не принадлежит.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу № А32-1605/2007 установлено, что резервный проезд к зданию ООО «МЕДИЛЕКС» идет, в частности, по земельному участку с кадастровым номером 23:43:0301001:940, принадлежащего ООО «Выставочный центр КраснодарЭКСПО», что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Поскольку один из вариантов проезда к зданию ООО «МЕДИЛЕКС» лежит через земельный участок должника, а также у должника  имеется возможность пользоваться земельным участком с кадастровым номером 23:43:0301001:1086, принадлежащем на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (например, брать в аренду), оснований полагать, что ООО «Выставочный центр КраснодарЭКСПО» утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), не имеется.

Фактически мировое соглашение призывает должника не чинить препятствия взыскателю в возможности беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Заявитель не утратил возможности соблюдения обязанности не чинить препятствия истцу.

При таких обстоятельствах, когда исполнительный лист является законным и действующим, а в прекращении исполнительного производства должнику отказано в судебном порядке, доводы должника по настоящему делу об отсутствии у него каких-либо обязанностей перед взыскателем являются необоснованными.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы должника по данному административному делу фактически направлены на разрешение вопроса о праве на имущество.

Указанные обстоятельства в рамках публично-правового спора, подлежащего рассмотрению по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценке не подлежат.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу определения суда от 10.02.2015 по делу  № А32-1605/2007 и о приостановлении производства по данному делу до получения в рамках дела № А32-24919/2014 экспертного заключения, поскольку предметом по настоящему делу является административное правонарушение, заключающееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Диспозицией статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующей указанные правоотношения, охватывается наличие обязанности по исполнению требований действующего исполнительного документа.

Исходя из этого, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу № А32-1605/2007 носит дополнительный характер, так как вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяется, в первую очередь, наличием действующего исполнительного листа от 18.11.2011. Исполнительное производство не прекращено не только судом, но и не завершено судебным приставом-исполнителем (в рамках его полномочий).

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  31.03.2015 по делу № А32-42504/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Р.Р. Илюшин

Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова

              О.А. Сулименко