Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу n А53-14786/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-14786/2006-С3-38

13 декабря 2007 г.                                                                                               15АП-211/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2007 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой, Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца - директор Чаплыгин И.Е. паспорт 14 04 № 126687 выдан 03.06.2003 код подразделения 312-018;

от ответчика - представитель Шевченко И.Н. по доверенности № 24/604-ДОВ от 28.09.2007 (явился после перерыва в судебном заседании);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крупы и корма Черноземья" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2007 по делу № А53-14786/2006-С3-38

по иску общества с ограниченной ответственностью "Крупы и корма Черноземья"

к ответчику - закрытому акционерному обществу "Донская Аграрная Группа"  (ЗАО "Новая Аграрная Система")

при участии третьих лиц - ООО Высокое, ЗАО Дружба

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Воловой И.Э.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крупы и корма Черноземья» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Новая аграрная система» (переименовано в ЗАО «Донская агарная группа», далее – ЗАО «Дон Агро») о взыскании 214791 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки № 98/1 от 01.04.2004 и 19763 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 18.08.2006 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением суда первой инстанции от 31.01.2007 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что истцом не доказан факт произведенной в адрес ответчика поставки. Представленные истцом накладные содержат пороки в оформлении – не указаны должности лиц, принявших товар, частичная оплата и подписание акта сверки расчетов осуществлены без ссылки на спорный договор.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просил отменить решение и принять новый судебный акт, взыскав с ответчика сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на то, что факт поставки продукции по спорному договору подтвержден накладными, задолженность ответчика установлена в акте сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.10.2004.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2007 о принятии апелляционной жалобы к производству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Высокое» и закрытое акционерное общество «Дружба» (т.2 л.д. 92).

Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2007 решение суда первой инстанции от 31.01.2007 отменено, с ЗАО «Донская аграрная группа» в пользу истца взыскано 234554 руб. 50 коп. задолженности, в том числе: 214791 руб. 50 коп. основного долга и 19763 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7191 руб. 00 коп. судебных расходов. Постановление мотивировано тем, что поставка товара произведена, размер взыскиваемой задолженности обоснован и документально подтвержден.

Ответчиком указанный судебный акт обжалован в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указано, что суд апелляционной инстанции обосновано счел доказанной передачу товара истцом указанному ответчиком грузополучателю – ЗАО «Дружба» по спорным накладным. Однако, выводы о доказанности задолженности по поставке товара грузополучателю – ЗАО «Высокое» сделаны при неполно исследованных обстоятельствах дела. Первичные документы о передаче ответчику товара на сумму, превышающую 750000 рублей, в деле отсутствуют, копии платежных поручений ответчика № 318 и № 319 от 24.06.2004 не содержат в назначении платежа указание на конкретные накладные.

В соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2007 № Ф08-7465/07, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу ООО «Крупы и корма Черноземья» в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал свои требования.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В судебном заседании 04.12.2007 был объявлен перерыв до 11.12.2007 до 09 час. 30 мин. После перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика, который пояснил, что доводы истца не признает, поставка не производилась, поставка продукции по агентским договорам не соотносится с поставкой по спорному договору. Представитель ответчика отказался от ознакомления с документами, представленными в судебном заседании истцом, истребуемые судом по определению от 20.11.2007 документы не представил.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела между ООО «Крупы и корма Черноземья» и ЗАО Новая Аграрная Группа» (правопредшественник ЗАО «Дон Агро») заключен договор поставки № 98/1 от 01.04.2004, согласно которому истец обязуется передать, а ответчик по делу – принять и оплатить кормосмесь для крупного рогатого скота (т. 1 л.д. 152). В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель производит расчет следующим образом: 50 % - предоплата, 50 % - в течение 5 банковских дней с момента получения товара покупателем. Срок действия договора установлен в пункте 5.1 – до 31.12.2004.

Количество, цена продукции, способ и сроки отгрузки продукции по договору определяются дополнительными соглашениями к нему. В дополнительных соглашениях № 9 и № 10 от 15.06.2004, № 11 от 03.06.2004 стороны согласовали количество и стоимость поставляемого товара (т. 1 л.д. 17 – 19). В указанных дополнительных соглашениях стороны установили порядок оплаты в форме полной предварительной оплаты.

В качестве доказательств поставки истец представил в материалы дела: копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2004, подписанного главным бухгалтером ответчика (т.1 л.д. 20); копии накладных на сумму 225360 рублей (т. 1 л.д. 24 – 42); копии доверенностей, выданных ответчиком на Агаркову С.А. (т.1 л.д. 106).

Из указанных документов следует, что товар поставлялся в адрес третьих лиц – ООО «Агроинвест», ООО «Высокое» и ЗАО «Дружба» по агентским договорам № 125 и № 127 от 01.04.2004 (т.2 л.д. 65, 82). Согласно агентским договорам ЗАО «Новая аграрная система»  (агент) приняло на себя обязанность по поиску для ЗАО «Дружба» и ООО Высокое» (принципалы) поставщиков товарно-материальных ценностей: семян, кормов, ГСМ, ХСЗР, ветеринарных препаратов, запасных частей, удобрений и заключению с найденными поставщиками договоров поставки от своего имени, но за счет  принципалов.

Впоследствии ЗАО «Новая аграрная система» на основании решения внеочередного общего собрания акционеров переименовано в ЗАО «Донская аграрная группа» (протокол № 43/12 от 28.12.2005 – т. 2 л.д. 8 - 12), о чем имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц (т. 1 л.д. 112).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В пункте 3 статьи 486 Кодекса установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель отплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом во исполнение договора № 98/1 от 01.04.2004 поставлен товар грузополучателям, указанным ответчиком по следующим накладным:

1) ООО «Агроинвест» на сумму 57320 рублей – товарные  накладные № 146 от 22.06.2004, № 158 от 30.06.2004;

2) ЗАО «Дружба» на сумму 547199 рублей – товарные накладные № 125 от 03.06.2004, № 127 от 05.06.2004, № 128 от 07.06.2004, № 133 от 10.06.2004, № 136 от 15.06.2004, № 145 от 17.06.2004, № 153 от 25.06.2004, № 155 от 29.06.2004, № 164 от 05.07.2004, № 166 от 06.07.2004; № 167 от 08.07.2004, № 172 от 16.07.2004, № 177 от 20.07.2004, № 183 от 06.08.2004, № 185 от 09.08.2004;

3) ООО «Высокое» на сумму 360272 руб. 50 коп. – товарные накладные № 124 от 02.06.2004, № 126 от 04.06.2004, № 131 от 08.06.2004, № 134 от 11.06.2004, №135 от 15.06.2004, № 142 от 16.06.2004, № 144 от 16.06.2004, № 152 от 25.05.2006, № 156 от 29.06.2004, № 161 от 02.07.2004, № 162 от 05.07.2004, № 165 от 06.07.2004, № 168 от 08.07.2004, № 171 от 13.07.2004, № 175 от 20.07.2004, № 176 от 20.07.2004.

Истцом направлены ответчику для оплаты поставленной продукции следующие счета-фактуры: № 000124 от 02.06.2004 на сумму 16080 рублей, № 000125 от 03.06.2004 на сумму 35370 рублей, № 000126 от 04.06.2004 на сумму 22112 руб. 50 коп., № 000127 от 05.06.2004 на сумму 31545 рублей, № 000128 от 07.06.2004 на сумму 40500 рублей, № 000131 от 08.06.2004 на сумму 18000 рублей, № 000133 от 10.06.20004 на сумму 109575 рублей, № 000134 от 11.06.2004 на сумму 13120 рублей, № 000135 от 15.06.2004 на сумму 11200 рублей, № 000136 от 15.06.2004 на сумму 39600 рублей, № 000142 от 16.06.2004 на сумму 16000 рублей, № 000144 от 16.06.2004 на сумму 75600 рублей, № 000145 от 17.06.2004 на сумму 33750 рублей, № 000146 от 22.06.2004 на сумму 29000 рублей, № 000152 от 25.06.2004 на сумму 27600 рублей, № 000153 от 25.06.2004 на сумму 29640 рублей, № 000155 от 29.06.2004 на сумму 26120 рублей, № 000156 от 29.06.2004 на сумму 12800 рублей, № 000158 от 30.06.2004 на сумму 28320 рублей, № 000161 от 02.07.2004 на сумму 12800 рублей, № 000162 от 05.07.2004 на сумму 27200 рублей, № 000164 от 05.07.2004 на сумму 23299 рублей, № 000165 от 06.07.2004 на сумму 30200 рублей, № 000166 на сумму 30000 рублей, № 000167 от 08.07.2004 на сумму 28600 рублей, № 000168 от 08.07.2004 на сумму 27400 рублей, № 000171 от 13.07.2004 на сумму 13200 рублей, № 000172 от 16.07.2004 на сумму 27680 рублей, № 000175 от 20.07.2004 на сумму 16960 рублей, № 176 от 20.07.2004 на сумму 20000 рублей, № 000177 от 20.07.2004 на сумму 30200 рублей, № 000183 от 06.08.2004 на сумму 32000 рублей, № 000185 от 09.08.2004 на сумму 29320 рублей, всего на 964791 руб. 50 коп.

Ответчик платежными поручениями № 676 от 19.05.2004, № 694 от 24.05.2004, № 585 от 27.05.2004, № 1318 от 23.06.2004, № 1319 от 23.06.2004 перечислил оплату по договору в размере 750000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика за поставленную продукцию составляет 214791 руб. 50 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в обоснование своих возражений сослался на то, что первичные документы оформлены истцом с нарушением требований законодательства и не могут являться доказательствами получения товара ответчиком, а также не могут порождать у ответчика обязанности по оплате товаров (т.2 л.д. 13 – 14). Так, в накладных № 176 и № 175 от 20.07.2004 указана доверенность на имя Агарковой А.С., получил товар Никулин Н.В. В накладных № 171 и № 177 от 13.07.2004, № 168 от 08.07.2004 указана доверенность № 143 от 01.04.2004, выданная Агарковой А.С., товар получил неизвестный. В накладных № 185 и № 183 от 09.08.2004 указана доверенность № 114 от 01.08.2004, выданная Агарковой А.С., товар получен неизвестным лицом. Во всех накладных отсутствуют наименования должностей лиц ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность её оформления, а также личные подписи указанных лиц.

Однако, ответчиком оплачена поставка продукции по ранее выдаваемым истцом накладным на сумму 750000 рублей. Ответчик возражений относительно оформления первичных документов истцу не предъявлял, продукция принята и оплачена. Следовательно, принятие товара по указанным первичным документам является сложившейся практикой взаимоотношений сторон.

Ответчик во исполнение заключенного с ЗАО «Дружба» агентского договора № 125 от 01.01.2004 полученную от истца продукцию поставлял по товарным накладным, которые соответствуют по датам и количеству товара накладным о передаче товара от истца ответчику (т.2 л.д. 67 - 71). Согласно акту сверки расчетов между ответчиком и ЗАО «Дружба» по состоянию на 31.12.2005