Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу n А32-303/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Указанная норма выделяет особо случай, когда объектом неосновательного обогащения являются денежные средства.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 11.06.2001г. по 31.03.2007г. в размере 879542руб.81коп. С учетом сроков  исковой давности период, за который подлежат взысканию проценты, составляет с 03.04.2004г. по 26.09.2006г., сумма процентов - 341662руб.05коп.

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случае, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота приняло все меры надлежащего исполнения обязательств.

Как установлено Российский центр функциональной хирургической гастроэнерологии является федеральным государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета. В связи с отсутствием надлежащего финансирования, учреждение неоднократно обращалось с письмами в Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию РФ, Министерство здравоохранения РФ об увеличении бюджетный ассигнований по статье расходов «оплата аренды помещений» (том 1 лист дела 58,59-62), в Департамент с просьбой оформить соглашение, касающееся размера арендной платы (том 1 лист дела 57), к Вице-Губернатору Краснодарского края с просьбой о предоставления помещения в безвозмездное пользование (том 1 лист дела 64-69). Результатом указанных действий явилось решение Законодательного собрания Краснодарского края о согласии на передачу нежилых помещений в безвозмездное пользование учреждению (том 1 лист дела 70).

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований ко взысканию процентов не имеется, поскольку отсутствует вина учреждения в просрочке платы за пользование помещениями, в связи, с чем в части взыскания процентов за пользование чужими  денежными средствами департаменту надлежит отказать.

Статья 110 АПК РФ предусматривает распределение судебных расходов между лицами участвующими в деле. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Президиум Высшего арбитражного суда РФ в Информационном письме № 117 от 13 марта 2007 г. разъяснил, что с 1.01.2007 г. подлежит  применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с часть 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям: с Департамента имущественных отношений Краснодарского края подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 23458,76коп., с ФГУ "Российский центр функциональной хирургической гастроэнтерологии Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" – 17295,94руб. в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края при подаче апелляционной жалобы платежным поручением №1336 от 30.10.2007г. уплатил государственную пошлину в размере 1000руб.

В силу статьи 110 пункта 5 АПК РФ судебные расходы, понесенные Департаментом имущественных отношений Краснодарского края при подаче апелляционной жалобы подлежат взысканию с ФГУ "Российский центр функциональной хирургической гастроэнтерологии Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" в размере 1000руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 октября 2007 года отменить.

В иске ГУЗ "Краевая клиническая больница №1 им. профессора С.В. Очаповского" департамента здравоохранения Краснодарского края отказать.

Иск третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУ "Российский центр функциональной хирургической гастроэнтерологии Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" в доход бюджета Краснодарского края 2483087руб. 10коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска Департамента имущественных отношений Краснодарского края отказать.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края государственную пошлину в размере 23458руб. 76коп в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ФГУ "Российский центр функциональной хирургической гастроэнтерологии Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" государственную пошлину в размере 17295руб. 94коп. в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ФГУ "Российский центр функциональной хирургической гастроэнтерологии Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края судебные расходы в размере 1000руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.В. Галов

Л.А. Захарова