Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А53-28528/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответчика возражала против удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 22 июня 2015 года до 09 час. 20 мин. После окончания перерыва 22.06.2015 в 09 час. 30 мин. судебное заседание продолжено с участием представителей истца.

От  ответчика и Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Ходатайства рассмотрены и удовлетворены апелляционной коллегией.

Представители истца поддержали занимаемую правовую позицию по спору.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 1980-1993 годах ОПХ ВНИИВиВ им. Я.И. Потапенко (правопредшественник института) в бессрочное пользование были предоставлены: земельный участок общей площадью 1145,6 га, расположенный в г. Новочеркасске, и земельный участок площадью 600 га, расположенный в Аксайском районе, что подтверждается государственным актом на право пользования землей от 23.12.1980 серии А-I N 117755.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.12.2001 серии 61 N 436355 за институтом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 61:55:000:12406 площадью 8977440 кв. м, расположенный по адресу:                                   г. Новочеркасск, юго-западная часть, район Большой Мишкинской балки и поселка «Ключевой». Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 23.04.2012 N 03/027/2012-652 следует, что право постоянного (бессрочного) пользования института на земельный участок зарегистрировано 04.09.2000.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.09.2000 серии 61 N 419630 за институтом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 600 га с кадастровым номером 61:02:03 00 УН61.2/894, расположенный по адресу: Аксайский район, земли Грушевской сельской администрации.

По договору аренды от 16.11.2001 институт (арендодатель) передал часть земельного участка площадью 562,51 га, расположенного в Аксайском районе, во временное пользование сроком на 10 лет ОАО «Ключевое».

Границы земельного участка были определены в плане, являющимся неотъемлемым приложением к договору, передача земельного участка была оформлена актом приема-передачи от 01.11.2008.

Указанный земельный участок, расположенный по адресу: Аксайский район, Грушевское сельское поселение, был поставлен на государственный кадастровый учет 16.09.2005 с площадью 59990000+/-21415 кв. м с присвоением кадастрового номера 61:02:60 00 02: 0194.

20.07.2007 в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 5999999 кв. м с кадастровым номером 61:02:60 00 02:0194, расположенный по адресу: Аксайский район, Грушевское сельское поселение. Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок обременен правом аренды, запись об обременении внесена в ЕГРП 21.12.2001.

По договору аренды от 01.11.2001 институт (арендодатель) передал обществу (арендатор) также во временное пользование сроком на 10 лет часть земельного участка площадью 860,51 га, расположенного в г. Новочеркасске.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.12.2011 серии 61 N 436355 земельный участок площадью 8 605 100 кв. м является частью земельного участка с кадастровым номером 61:55:000:12406 площадью 8977440 кв. м, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, юго-западная часть, район Большой Мишкинской балки и поселка «Ключевой», на который зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования института. Земельный участок обременен правом аренды, запись об обременении внесена в ЕГРП 21.12.2001.

Границы земельного участка были определены в плане, являющимся неотъемлемым приложением к договору, передача земельного участка была оформлена актом приема-передачи от 01.11.2008.

В рамках рассмотрения дела № А53-10750/2010 (постановление апелляционного суда от 28.01.2011) апелляционным судом установлено, что в 2008 году из земельного участка площадью 860,51 га, расположенного на территории                    г. Новочеркасска (юго-западная часть района Большой Мишкинской балки и поселка «Ключевой») и переданного в аренду обществу по договору аренды от 01.11.2001, сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет три земельных участка:

- земельный участок с кадастровым номером 61:55:0000 000:144 площадью 8012356+/-566 кв. м (кадастровый паспорт N 61/001/11-70785 от 24.03.2011),

- земельный участок с кадастровым номером 61:55:0010 901:8 площадью 399129+/-126 кв. м (кадастровый паспорт N 61/001/11-70856 от 24.03.2011),

- земельный участок площадью 162018+/-80 кв. м с кадастровым номером 61:55:0010 901:7 (кадастровый паспорт N 61/001/11-70775 от 24.03.2011).

В отношении указанных земельных участков в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 25.06.2008 внесены записи о регистрации права собственности Российской Федерации.

Данные обстоятельства установлены постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N А53-3349/2011.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что в августе - сентябре 2014 года ответчик приступил к строительству системы водоснабжения аэропортного комплекса «Южный» с прокладкой трубопровода по территории земельных участков кадастровый номер 61:55:0010901:7, площадью 160 105 кв. м, кадастровый номер 61:55:0010901:8, площадью 410 467 кв. м, кадастровый номер 61:55:0000000:144, площадью 597,58 га и кадастровый номер 61:02:0600002:194 площадью 4 076 659 кв. м.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 06.11.2014 с требованием о прекращении работ по строительству системы водоснабжения.

Полагая, что ответчик незаконно ведет работы по прокладке водопровода на спорных земельных участках по государственному контракту № 7/14-ГК от 03.10.2014, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В рамках настоящего дела просит признать незаконным проведение ООО «Горизонтально-направленное бурение» работ в рамках государственного контракта № 7/14-ГК от 03.10.2014 по строительству системы водоснабжения аэропортного комплекса «Южный» с прокладкой трубопровода по территории части земельных участков сельскохозяйственного назначении кадастровый номер 61:55:0010901:7, площадью 160 105 кв. м, кадастровый номер 61:55:0010901:8, площадью 410 467 кв. м, кадастровый номер 61:55:0000000:144, площадью 597,58 га и кадастровый номер 61:02:0600002:194 площадью 4 076 659 кв. м.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обращаясь в суд с иском, обязан доказать, что его право нарушено.

Наличие правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве и следовательно защищаемом интересе должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «Ключевое» не доказало, что при его создании на базе имущества ОПХ «Ключевое» в уставный капитал были переданы вещные права на земельные участки. Последующее заключение обществом с институтом договоров от 01.11.2001 и от 16.11.2001 аренды земельных участков подтверждает факт признания обществом отсутствия у него вещных прав на земельные участки.

В рамках рассмотрения дела №А53-31529/2009 (рассматривался иск общества о признании права бессрочного (постоянного) пользования земельными участками) установлено, что спорные земельные участки являются собственностью Российской Федерации и закреплены на праве постоянного (бессрочного) пользования за институтом (государственные акты на право пользования землей от 21.12.1977 серии А-I №119434, №РО-39-03-000334, №РО-02-03-0039550, от 23.12.1980 серии А-I №117755; свидетельства о государственной регистрации права от 11.01.2002 серии 61 №№419630, от 25.12.2001 серии 61 №436355, от 24.06.2002 серии 61 №077738, от 17.09.2004 серии 61 АА №782394).

Вступившими в законную силу судебными актами, в частности, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N А53-3349/2011 установлено, что спорные земельные участки являются федеральной собственностью и принадлежали на праве постоянного (бессрочного) пользования государственному научному учреждению Всероссийский институт виноградарства и виноделия имени Я.И. Потапенко Российской академии сельскохозяйственных наук.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-25972/2014

ОАО «Ключевое» отказано в признании права  собственности на земельные участки с кадастровым номером 61:55:0010901:7 площадью 162018 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, город Новочеркасск, юго-западная часть, район балки Большая Мишкина и поселка Ключевой; на земельный участок с кадастровым номером 61:55:0010901:8 площадью 399129 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, город Новочеркасск, юго-западная часть, район балки Большая Мишкина и поселка Ключевой; на земельный участок с кадастровым номером 61:55:0000000:144 площадью 8012356 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, город Новочеркасск, юго-западная часть, район балки Большая Мишкина и поселка Ключевой; на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600002:194 площадью 5990000 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, с/п Грушевское, между 1035-1037 км автодороги М-4 «Дон», слева по ходу километража, южнее станицы Грушевской, западнее города Новочеркасска, вдоль автодороги «Подъезд к городу Новочеркасску, от города Новочеркасска, справа и слева по ходу километража».

Следует также учитывать, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А53-15772/2006 и N А53-10750/2010 заключенный между учреждением и обществом договор аренды от 01.11.2001 оценен как ничтожный.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Ничтожная сделка не влечет юридических последствий для сторон, а соответственно, у суда отсутствуют основаниям считать, что у истца возникли какие-либо законные права в отношении спорных земельных участков, которые могут быть нарушены действиями ответчика по прокладке водопровода на спорных земельных участках.

Фактическое владение обществом земельными участками само по себе не порождает вещные права на земельные участки, в связи с чем, ссылки общества на судебные акты по делам N А53-15772/2006, N А53-10750/2010, N А53-3349/2011, N А53-3349/2011 судом апелляционной инстанции отклоняются.

Поскольку истец не представил доказательств того, что является законным владельцем или собственником земельных участков, он лишен права требования устранения препятствий в пользовании земельными участками по правилам статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции принял обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2015 по делу                 № А53-28528/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева