Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А32-36833/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

был предоставлен ответчику в соответствии с договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 19.10.2013 №3700002596.

Исходя из содержания пункта 1.1. договора, недвижимое имущество, передаваемое истцом ответчику и указанное в п.п.2.1.1. договора, вносится истцом для его уничтожения и постройки взамен него многоквартирного жилого дома, а не для использования в совместной деятельности.

Таким образом, оснований считать договор, договором простого товарищества нет правовых оснований.

Администрацией в рамках указанного договора свои обязательства выполнены, строения, указанные в п.2.1.1 договора снесены, строительство объектов недвижимости фактически произведено обществом с ограниченной ответственностью «Анапажилстрой», что подтверждается:

- договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 19.10.2005 №3800002596, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Анапажилстрой» (Арендатор), предметом которого является передача в аренду земельного участка обшей площадью 6686 кв.м., расположенного по адресу: г. Анапа, ул. 40 Лет Победы, 3, кадастровый №23:37:0102027:0051;

- информацией по результатам осмотра земельного участка от 15.05.2014, проведенная специалистами Управления муниципального контроля Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в соответствии с которой земельный участок с кадастровым №23:37:0102027:51, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. 40 Лет Победы, 3, площадью 6686 кв.м. имеет вид разрешенного использования - малоэтажное жилищное строительство, частично отгорожен. Фактически на момент осмотра на земельном участке расположены: двухэтажные с мансардным этажом таунхаусы (жилые строения) и контора общества с ограниченной ответственностью «Анапажилстрой», четырехэтажный многоквартирный жилой дом, трехэтажный многоквартирный жилой дом. Указанные объекты территориально сгруппированы, что отражено на прилагаемых к информации схемах и ситуационном плане земельного участка, подтверждено прилагаемыми фотоматериалами;

- разрешениями на строительство, выданными в течение 2010 года Администрацией обществу с ограниченной ответственностью «Анапажилстрой» для строительства объектов недвижимого имущества (2-этажные жилые дома с мансардой) по адресу: г. Анапа, ул. 40 Лет Победы, 3 в количестве 29 штук;

- разрешениями на ввод объектов (двухэтажный с мансардным этажом жилой) в эксплуатацию, выданными в течение 2011-2012 года Администрацией ООО «Анапажилстрой» в отношении построенных объектов по адресу: г. Анапа, ул.40 Лет Победы, 3, в количестве 29 штук, 2 из которых являются многоквартирными жилыми домами (стр.№24, 28);

- выпиской из ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым№23:37:0102027:51 расположенного по адресу: г. Анапа, ул. 40 Лет Победы, 3, в соответствии с которой указанный участок обременен ипотекой в силу закона, участниками долевого строительства значатся обществом с ограниченной ответственностью «Анапажилстрой» ИНН 2301053200 и физические лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Анапажилстрой» же свои обязательства по разделу имущества и оформлению права собственности Администрации на причитающиеся ей помещения, предусмотренные п.2.3, 2.4, 4.1.2,  договора не исполнены.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Анапажилстрой» было направлено письмо об исполнении условий Договора от 15.05.2014, согласно отметке в уведомлении о вручении письмо получено обществом с ограниченной ответственностью «Анапажилстрой» 27.05.2014. Ответ на него истцу не поступил.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о применении способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 АПК РФ при присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал сторонам представить суду доказательства того, что в распоряжении ответчика имеются три однокомнатные квартиры в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Анапа, ул. 40 Лет Победы, соответствующие следующим требованиям: стены и перегородки помещений-оштукатурены; потолки помещений-перетерты, швы рустованы; полы помещений-цементная стяжка по керамзиту; двери входные-металлические; окна-пластиковые; санузлы-полы (стяжки) покрытые керамической плиткой, подведены системы канализации и водоотвода; выполнена электрическая разводка с системой учета электроэнергии.  В частности, определением от 19.01.2015 г. предложил истцу представить перечень квартир, которые соответствуют требованиям, содержащимся в исковом заявлении, однако такой перечень истцом представлен не был.

В судебном заседании стороны заявили суду, что таких квартир в распоряжении ответчика нет.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что по рассматриваемому делу не доказана возможность исполнения решения и реальной защиты оспариваемых и нарушенных прав при выборе в данном случае такого способа защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют исковые требования, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Приведенные доводы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда  Краснодарского края от 10 апреля 2015 года по делу № А32-36833/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина