Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А32-36833/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-36833/2014 30 июня 2015 года 15АП-9391/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пономаревой И.В., судей Ванина В.В., Ереминой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л. при участии: от истца: представитель Сидоркина Е.В., паспорт, по доверенности от 13.01.2015; от ответчика: представитель не явился, извещен. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 апреля 2015 года по делу № А32-36833/2014 по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Анапажилстрой» (ИНН 2301053200, ОГРН 1052300010487) об обязании передать в муниципальную собственность муниципального образования город-курорт Анапа три однокомнатные квартиры в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Анапа, ул. 40 Лет Победы, соответствующие следующим требованиям: стены и перегородки помещений-оштукатурены; потолки помещений-перетерты, швы рустованы; полы помещений-цементная стяжка по керамзиту; двери входные-металлические; окна-пластиковые; санузлы-полы (стяжки) покрытые керамической плиткой, подведены системы канализации и водоотвода; выполнена электрическая разводка с системой учета электроэнергии, принятое в составе судьи Грачева С.А., УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анапажилстрой» об обязании передать в муниципальную собственность муниципального образования город-курорт Анапа три однокомнатные квартиры в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Анапа, ул. 40 Лет Победы, соответствующие следующим требованиям: стены и перегородки помещений-оштукатурены; потолки помещений-перетерты, швы рустованы; полы помещений-цементная стяжка по керамзиту; двери входные-металлические; окна-пластиковые; санузлы-полы (стяжки) покрытые керамической плиткой, подведены системы канализации и водоотвода; выполнена электрическая разводка с системой учета электроэнергии. Решением суда от 10 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что 18.07.2005 между истцом и ответчиком был заключен договор № 66 от 18.07.2005, предметом которого являлась совместная деятельность по строительству многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями социально-бытового назначения. Администрацией свои обязательства по указанному договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, однако встречные обязательства ответчиком по передаче в собственность Администрации 3 однокомнатных квартир в жилом многоквартирном доме по адресу: г-к Анапа, ул. 40 Лет Победы, не выполнены. В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил; направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 18.07.2005 между истцом и ответчиком был заключен договор № 66 от 18.07.2005 (далее - Договор), предметом которого являлась совместная деятельность по строительству многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями социально-бытового назначения. В соответствии с договором, Администрация обязалась внести в общее дело имущество, расположенное по адресу: г. Анапа, ул. 40 лет Победы, 3 и заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Анапажилстрой» на период строительства договор аренды земельного участка ориентировочной площадью 7914 кв.м. Общество с ограниченной ответственностью «Анапажилстрой» в соответствии с договором обязалось внести в строительство объекта денежные средства, необходимые для финансирования строительства объекта в полном объеме. Договором предусмотрено, что после ввода объекта в эксплуатацию в собственность администрации переходят 3 однокомнатные квартиры в жилом доме по адресу: г-к Анапа, ул. 40 лет Победы. Строительство объекта завершено, что подтверждается представленными в материалы дела разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию. Администрация 15.05.2014 г. направила в адрес общества с ограниченной ответственностью «Анапажилстрой» письмо об исполнении условий договора №66 от 18.07.2005 г. Ответа на письмо не последовало, квартиры администрации не переданы, что и послужило основанием для обращения с исковым заявлением. Ответчик против требований возражал в полном объеме, считает договор ничтожным, поскольку он не соответствует требованиям закона. Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришёл к выводу о том, что исковые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В пункте 1.1. договора №66 от 18.07.2005 указано, что его предметом является совместная деятельность и сотрудничество сторон по строительству объекта: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями социально-бытового назначения» в дальнейшем именуемый – «Объект» на земельном участке, ориентировочной площадью 7914 кв.м., взамен существующих хозяйственных построек производственно-строительной базы, расположенной по адресу: город-курорт Анапа, ул. 40 лет Победы. В соответствии с п.2.1 указанного Договора, стороны вносят в общее дело следующие вклады: Администрация муниципального образования город-курорт Анапа вносит в течение 30 дней с момента подписания договора по акту приема-передачи следующее имущество, расположенное по адресу: г. Анапа, ул. 40 Лет Победы, 3,: административный корпус (лит. А), подсобное помещение (лит. В), ангар, склад (лит. Ж), бытовое помещение (лит. Б), склад (лит. З), склад с гаражом (лит. К), гараж (лит. Г), склад с пристройками (лит. И), проходная (лит. Д). Общество с ограниченной ответственностью «Анапажилстрой» вносит денежные средства в финансирование строительства объекта в полном объеме по мере необходимости в соответствии с графиком строительства. Пунктом 2.2.2 договора установлено, что после ввода объекта в эксплуатацию в собственность Администрации переходят 3 однокомнатные квартиры в жилом многоквартирном доме по адресу: г-к Анапа, ул. 40 Лет Победы. Пунктом 2.3 Договора установлено, что раздел площадей объекта между сторонами является предварительным. Конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность определяется на основании акта о результатах реализации указанного договора после ввода в эксплуатацию. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что после сдачи в установленном порядке объекта в эксплуатацию раздел недвижимого имущества в нем уточняется по экспликациям и техническим паспортам БТИ, который изготавливается по заявкам сторон на основании утвержденного в установленном порядке проекта и натуральных обмеров БТИ. Пунктом 2.5 Договора установлено, что на период проектирования и строительства право на земельный участок определяется договором аренды, заключаемым Администрацией и Обществом в установленном законом порядке. Разделом 3 Договора определены права и обязанности сторон. В соответствии с п. 3.1 Договора, Администрация: вправе осуществлять контроль за ходом выполнения условий договора, осуществляет вывод пользователей из помещений, указанных в п. 2.1.1 договора, предоставляет обществу с ограниченной ответственностью «Анапажилстрой» в аренду земельный участок ориентировочной площадью 7914 кв.м., расположенный по адресу: г. Анапа, ул. 40 Лет Победы, 3 для строительства объекта, по окончании строительства в течение 60 дней принимает по акту от общества с ограниченной ответственностью «Анапажилстрой» передаваемые в собственность Администрации помещения, в соответствии со своей компетенцией осуществляет содействие обществу с ограниченной ответственностью «Анапажилстрой» для достижения целей совместной деятельности и сотрудничества в рамках указанного договора. В соответствии с п. 3.2 Договора, общество с ограниченной ответственностью «Анапажилстрой»: предоставляет Администрации для согласование проекта на строительство объекта и график строительства объекта, в целях строительства объекта осуществляет снос помещений, указанных в п.2.1.1 договора, за счет собственных средств и сил осуществляет строительство объекта, вправе привлекать к исполнению своих обязательств третьих лиц, ведет строительство на основании проектно-сметной документации, на предоставленном в аренду земельном участке с соблюдением градостроительных, санитарных, пожарных норм, заканчивает строительство и обеспечивает ввод в эксплуатацию объекта. В соответствии с п.4.1.1. общество с ограниченной ответственностью «Анапажилстрой» приобретает право собственности на объект, за исключением помещений, указанных в п.2.2.2 договора, то есть за исключением 3 однокомнатных квартир в жилом многоквартирном доме по адресу: г-к Анапа, ул. 40 Лет Победы. Пунктом 4.1.2 Договора установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Анапажилстрой» оформляет право собственности Администрации на помещения, причитающиеся ей по указанному Договору, для чего не позднее чем через 60 дней после сдачи объекта в эксплуатацию передает документы в соответствующие государственные органы. Пунктом 4.1.4 Договора установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Анапажилстрой» гарантирует пригодность передаваемых помещений для использования по целевому назначению, а также установлены требования к передаваемым помещениям: стены и перегородки помещений - оштукатурены; потолки помещений - перетерты, швы рустованы; полы помещений - цементная стяжка по керамзиту; двери входные - металлические; окна -пластиковые; санузлы - полы (стяжки) покрытые керамической плиткой, подведены системы канализации и водоотвода; выполнена электрическая разводка с системой учета электроэнергии. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 11.07.2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д. Суд, оценив содержание договора пришел к выводу, что данный договор имеет правовую природу отличную от купли-продажи, подряда и простого товарищества и его следует оценивать в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), согласно которой, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Позиция ответчика о том, что заключенный между сторонами договор имеет правовую природу простого товарищества, отклоняется как необоснованный, по следующим основаниям. В соответствии с п.7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 11.07.2011 г. №54 «О некоторых вопросах разрешения споров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества. Между тем, исходя из условий договора, права на земельный участок, ориентировочной площадью 7914 кв.м., расположенный по адресу: г. Анапа, ул. 40 Лет Победы, 3, предоставляются ответчику не на основании данного договора, в качестве вклада в общее имущество сторон, а на основании отдельного договора аренды (п.3.2. Договора). Земельный участок общей площадью 6686 кв.м., расположенный по адресу: г-к. Анапа, ул. 40 лет Победы, кадастровый №23:37:0102027:0051 для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями социально-бытового назначения Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А32-44931/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|