Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А53-21679/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21679/2014

30 июня 2015 года                                                                              15АП-4885/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: представитель Суворов В.И. (удостоверение, доверенность №14 от 02.03.2015);

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Лыкова В.А. (доверенность от 20.01.2015);

от общества с ограниченной ответственностью «Болгарстрой»: представитель Винник Н.В. (доверенность от 17.04.2015); представитель Мирошник Е.К. (доверенность от 02.02.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации; общества с ограниченной ответственностью «Болгарстрой»     на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.02.2015 по делу № А53-21679/2014

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации   к обществу с ограниченной ответственностью «Болгарстрой»    о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании освободить нежилые помещения,       по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Болгарстрой»

к ответчикам: Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации; Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании неосновательного обогащения и пени,            принятое в составе судьи Димитриева М.А.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Болгарстрой» (далее - общество) о расторжении договора аренды от 12.09.2008 №01/08; взыскании задолженности по арендой плате по состоянию на 31.08.2014 в размере 1 636 847 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2012 по 31.08.2014 в размере 100 651 рублей 25 копеек; об обязании общества освободить нежилые помещения, расположенные по ул. Никулиной, 5/3, состоящие из комнат №№27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 16x, 15, 16, 18, 24, 25, 26, общей площадью 165,8 кв. м на первом этаже, а также комнаты №№39,41,42,45, общей площадью 71,9 кв. м в подвальном помещении и передать их по акту приема-передачи                      (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к учреждению с встречными требованиями о произведении зачета первоначального требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2012 по 31.08.2014 в размере 455 726 рублей 25 копеек; с учетом зачета первоначального требования в размере 455 726 рублей 25 копеек взыскать с учреждения в пользу общества 51 487 рублей 87 копеек, задолженности за отопление помещений за период - август 2011 - июль 2014 в размере 792 123 рублей 87 копеек, за услуги потребления электроэнергии за период с 01.10.2012 по 01.01.2014 в размере 35 198 рублей 55 копеек, 195 083 рубля 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2015 первоначальный иск удовлетворен частично, расторгнут договор аренды от 12.09.2008 №01/08, предметом которого выступают нежилые помещения, расположенные по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Никулиной, д. 5/3. С общества в пользу учреждения взыскано 1 636 847 рублей 55 копеек задолженности по арендной плате, 100 651 рубль 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд обязал общество освободить нежилые помещения, занимаемые по договору аренды от 12.09.2008 №01/08, расположенные по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Никулиной, д. 5/3 и передать их по акту приема-передачи учреждению. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда первой инстанции от 16.02.2015 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы учреждение указывает на то, что суд обосновал частичный отказ в иске, поскольку учреждением не доказан того, что истребуемые помещения №№27-39, 16х, 15, 16, 18, 24, 25, 26, комнаты №№39, 41, 42, 45, общей площадью 71,9 кв.м в подвальном помещении являются индивидуально-определенными вещами, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке, а истребование родовых вещей по виндикационному иску не допускается. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что общество занимает спорные помещения в отсутствие правовых оснований.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество также обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции от 16.02.2015 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на то, что суд неправомерно взыскал с общества задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ссылается на то, что суд неправомерно отказал в принятии в качестве доказательств акт сдачи нежилых помещений от 12.08.2011, поскольку на момент подписания указанного акта ФГУ «Вторая Ростовская КЭЧ» района как правопредшественник учреждения фактически утратило правовой статус в связи с реорганизацией в форме присоединения к учреждению. По мнению заявителя жалобы, пояснения свидетеля Котченко С.В. не могут являться доказательствами по делу, а могут являться поводом для возбуждения уголовного дела. По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно отказал обществу в проведении зачета, поскольку несение учреждением самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести бремя расходов по содержанию общего имущества.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы и выступил против удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы и выступил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы учреждения и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды нежилых помещений №01/08 от 12.09.2008 года Вторая Ростовская квартирно-эксплуатационная часть района передала обществу в аренду нежилое помещение общей площадью 196,3 кв. м, расположенное по ул. Никулиной, 5/3 в г. Ростове-на-Дону, состоящее из помещений 37,38,39,42,45,47,48,49, 50,51.

Срок аренды по договору установлен с 12.09.2008 года по 11.08.2009 года.

Сторонами согласована ежемесячная арендная плата в размере 22 574 рублей 50 копеек (пункт 1.2 договора).

Как предусмотрено пунктом 3.3 договора арендная плата ежемесячно равными частями не позднее 10-го числа отчетного месяца перечисляется арендатором в доход федерального бюджета. Не чаще одного раза в год арендодатель в одностороннем порядке изменяет размер арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы, составленного соответствующей оценочной организацией за счет средств арендатора, предупредив об этом арендатора не менее чем за один месяц.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата в новом размере вносится арендатором установленной арендодателем даты согласно действующему законодательству и настоящему договору. При отсутствии возражений арендодателя ответчик пользовался переданным в аренду имуществом за пределами срока действия договора.

Обязательства по передаче жилых помещений исполнены, что подтверждается актом приема-передачи от 12.09.2008 (т. 1 л.д. 27).

Дополнительным соглашением №141/3/АИД-905 от 18.06.2010 к договору аренды была изменена преамбула договора и арендодателями стали являться Министерство обороны Российской Федерации и Вторая Ростовская квартирно-эксплуатационная часть района.

Получателем арендной платы в данном дополнительном соглашении, так же как и в договоре аренды указана Вторая Ростовская КЭЧ района.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 №1871 Федеральное государственное учреждение «Северо-Кавказское территориально управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, в том числе ФГУ «Вторая Ростовская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 №422-р тип федеральное государственное учреждение «Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации изменено на федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Право оперативного управления на нежилое помещение, расположенное в д. 5/3 по ул. Никулиной в г. Ростове-на-Дону, в которое входят и сданные в аренду нежилые помещения, зарегистрировано за учреждением (запись регистрации в ЕГРП N 61-61-01/203/2014-846 от 29.05.2014 года).

17.05.2012 учреждением в адрес общества направлено уведомление об изменении величины арендной платы, размер которой с 01.06.2012 составил 58 890 рублей в месяц.

Новый размер арендной платы определен на основании отчета об оценке №6100/230511ГК141/23052011/Ю-06ф/011.

Обязательства по внесению арендных платежей обществом исполнялись несвоевременно, в связи с чем, за обществом по состоянию на 31.08.2014 образовалась задолженность в размере 1 636 847 рублей 55 копеек.

Направленное учреждение уведомление о расторжении договора в связи с невыполнением условий о внесении арендных платежей, необходимости освободить нежилое помещение и погашения задолженности по арендной плате, однако оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 450, 452 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Материалы дела установлено, что учреждением в адрес общества направлено уведомление от 05.02.2014 №141/3/7-1014 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (т. 1, л.д. 31-32).

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в части расторжения договора аренды от 12.09.2008 №01/08.

Учреждением заявлено требование о взыскании с общества задолженности по арендной плате в сумме 1 636 847 рублей 55 копеек.

Согласно заключенному договору аренды от 12.09.2008 №01/08, предметом договора выступают нежилые помещения, расположенные по адресу: город Ростров-на-Дону, ул. Никулиной, д. 5/3, общей площадью 196,3 квадратных метра без указание какие именно помещения передаются. В акте приема-передачи помещения поименованы посредством указания номеров комнат.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату