Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А53-12309/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
путем внесения: а) платы за содержание и
ремонт жилого помещения в многоквартирном
доме – в случае управления многоквартирным
домом управляющей организацией или
непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов
собственников помещений, являющихся
членами товарищества собственников жилья.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Суд первой инстанции посчитал, что поскольку помещения общей площадью 651,3 кв.м. переданы по договору безвозмездного пользования Управлению МВД РФ по городу Ростову-на-Дону, то именно ссудополучатель является потребителем услуг, оказываемых управляющей компанией. Между тем, суд не учел следующего. Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. В силу пункта 2 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Поскольку собственником спорных нежилых помещений в силу закона является Российская Федерация, а право оперативного управления в установленном законом порядке не зарегистрировано, бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположены спорные нежилые помещения, лежит на Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2014 по делу № А53-12309/2014. Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны РФ федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности. Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации № 1082 от 16.08.2004 Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций. При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в части взыскания с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону в пользу истца задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер исковых требований определен истцом исходя из площади помещений, находящихся в пользовании ответчика, а также в соответствии с действующими тарифами. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Ссылки представителя Министерства обороны Российской Федерации на пункт 3.1 договора №1858/2011 безвозмездного пользования нежилыми помещениями, находящимися в собственности Российской Федерации от 07.05.2001 (т.1л.д.70-74) является не обоснованной, поскольку в пункте 2.5.7 указанного договора предусмотрено, что пользователь по отдельному дополнительному соглашению, заключаемому с балансодержателем, обязуется обеспечить за счет денежных средств, выделяемых пользователю по смете, своевременность возмещения балансодержателю затрат по оплате коммунальных услуг, эксплуатационных расходов, связанных с имуществом, переданным по настоящему договору. Никаких дополнительных соглашений между сторонами заключено не было. Вместе с тем, условия заключенного между сторонами договора изначально предполагали несение указанных затрат собственником имущества. В отзыве на апелляционную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области сообщило суду, что ранее помещения литер А.А1, в том числе встроенно-пристроенные в жилом 80-квартирном доме по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская,173 были учтены в реестре федерального имущества и числились на праве оперативного управления за ГУ «Вторая Ростовская КЭЧ района Министерства обороны Российской Федерации», правопреемником которого в настоящее время является ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ (т.2 л.д.36-37). Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Таким образом, с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию задолженность за содержание и ремонт жилья в размере 83 731 руб. 12 коп. В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам надлежит отказать. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2011 по 22.12.2014 в сумме 22 393 руб.02 коп. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 393 руб. 02 коп. Расходы по государственной пошлине распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 февраля 2015 по делу № А53-12309/2014 в части взыскания с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону (ИНН 6164046078, КПП 616432001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Болгарстрой» (ОГРН 1066165060060, ИНН 6165135762) 83 731 руб. 12 коп. - задолженности, 22 393 руб. 02 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 191 руб. 32 коп.- судебных расходов по оплате государственной пошлины отменить. Принять по делу в указанной части новый судебный акт: "Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "Болгарстрой" (ОГРН 1066165060060, ИНН 6165135762) 83 731 руб. 12 коп. - задолженности, 22 393 руб. 02 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 191 руб. 32 коп. - судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к ФГКУ «Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону отказать". В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Н.В. Ковалева Судьи М.Г. Величко И.В. Пономарева Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А32-10575/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|