Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А53-12309/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12309/2014

30 июня 2015 года                                                                              15АП-4672/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Мирошникова Е.К., паспорт, доверенность от 01.03.2015;

от ответчика – УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону: представитель Шарин А.С., паспорт, доверенность № г1/60 от 12.01.2015;

от ответчика - ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений министерства обороны Российской Федерации: представитель Семенова Е.А., паспорт, доверенность № 20 от 02.03.2015;

от ответчика - министерства обороны Российской Федерации: представитель Лыкова В.А., паспорт, доверенность № 212/1/21 от 20.01.2015;

от ответчика - территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400284494460);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.02.2015 по делу № А53-12309/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Болгарстрой"

к управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону; федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений министерства обороны Российской Федерации; министерству обороны Российской Федерации; территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области

о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 106 124 руб. 14 коп.,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью «Болгарстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 106 124 руб. 14 коп. (исковые требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1, л.д. 193).

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2015 по делу № А53-12309/2014 с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону в пользу ООО «Болгарстрой» взыскано 83 731 руб. 12 коп. задолженности, 22 393 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 191 руб. 32 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области отказано.

            Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе управление просит отменить решение суда.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что объект недвижимого имущества, расходы на содержание которого являются предметом исковых требований, является федеральной собственностью, а расходы на содержание имущества обязан нести собственник. По мнению ответчика, у него отсутствует обязанность внесения платы за содержание и ремонт жилья, поскольку его правопреемник не заключил с управляющей организацией дополнительное соглашение.

            В соответствии с определением председателя второго судебного состава Величко М.Г. от 17.06.2015 в связи с нахождением в отпуске судьи Барановой Ю.И. произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Пономареву И.В. в составе суда по делу № А53-12309/2014. На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается апелляционным судом с самого начала.

            В судебное заседание ответчик - территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            От министерства обороны Российской Федерации поступил письменный отзыв.

            Представитель управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

            Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не представил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения представил письменные пояснения.

            Представитель федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений министерства обороны Российской Федерации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не представил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Представитель министерства обороны Российской Федерации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не представил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 07.05.2001 комитетом по управлению государственным имуществом Ростовской области принято решение №9/290 (т. 1, л.д.89) о передаче в безвозмездное пользование УВД г. Ростова-на-Дону для размещения служб отделения милиции «Военвед» ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону нежилых помещений общей площадью 651,3 кв.м., расположенных по адресу: 344016, г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 173, находящихся на балансе Второй Ростовской КЭЧ района, и заключении с УВД г. Ростова-на-Дону договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями. На основании указанного решения КУГИ РО 07.05.2001 между комитетом по управлению госимуществом Ростовской области, выступающим от имени собственника федерального имущества, Второй Ростовской квартирно-эксплуатационной частью района (балансодержатель) и Управлением внутренних дел г. Ростова-на-Дону (пользователь) заключен договор №1858/2001 безвозмездного пользования нежилыми помещениями, находящимися в собственности Российской Федерации (т. 1, л.д. 70-74). Согласно пункту 1.1 договора на основании решения от 7.05.2001 №9/290 комитет при участии балансодержателя передал, а пользователь принял в безвозмездное пользование нежилые помещения, являющиеся федеральной собственностью, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 173, для использования под размещение служб отделения милиции «Военвед» ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону. Общая площадь передаваемых в безвозмездное пользование помещений составляет 651,3 кв.м. Согласно пункту 1.8 договора имущество считается переданным пользователю с момента подписания сторонами настоящего договора и акта приема-передачи имущества, являющемуся приложением №1 к нему. Акт приема-передачи в материалы дела не представлен, однако факт передачи помещения не оспаривается ответчиком Управлением МВД РФ по г. Ростову-на-Дону.

            Распоряжением Территориального Управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области №323-р от 20.03.2007 «О закреплении объектов недвижимости» помещения общей площадью 939,4 кв.м. Литер А, А1, в том числе встроенно-пристроенные в жилом 80-квартирном доме общей площадью 2276,6 кв.м. по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Таганрогская, 173, ранее внесенные в реестр федерального имущества, закреплены на праве оперативного управления за Государственным учреждением «Вторая Ростовская квартирно-эксплуатационная часть района (т. 1, л.д.31-32).

            С 01.01.2009 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 полномочия по управлению федеральным имуществом, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, предоставлены Министерству обороны Российской Федерации.

            В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» проведена реорганизация квартирных эксплуатационных частей районов. ФГУ «Вторая Ростовская КЭЧ района Минобороны РФ присоединена к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 №422-р тип Федерального государственного учреждения «Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации изменен на Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

            Как следует из уведомления № 01/336/2012-592 от 14.08.2012 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (т. 1, л.д. 33), данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: г. Ростов-на-Дону, Таганрогская, 173, комнаты 1-27 на первом этаже в литере А отсутствуют.

            Общим собранием собственников помещений жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 173, от 16.03.2008 (т. 1, л.д. 29-30) принято решение о способе управления многоквартирным жилым домом - управляющей организацией и передаче дома в управление УК ООО «Болгарстрой».

            Ввиду отсутствия платежей за период с мая 2011 по декабрь 2011 по статье «содержание и ремонт» и образованием задолженности в размере 83 731 руб. 12 коп. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

            В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

            Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

            В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

            Аналогичные положения содержатся в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158).

            Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

            В соответствии с пунктом 28 указанных Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество