Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А53-32901/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

процентов в связи с несвоевременной оплатой по спорному договору за предыдущий период с 01.10.2013 по 31.05.2014. При этом в ходе рассмотрения спора истец отказался от взыскания с ответчика задолженности по оплате в сумме 3 541 106,59 руб. в связи с ее добровольным погашением ответчиком.

В рамках дела А53-26228/2014 с ответчика в пользу истца вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2014 произведено взыскание по спорному договору за предыдущий период с 01.06.2014 по 31.08.2014 в сумме 2 505 005,23 руб.

Факт выдачи исполнительных листов по указанным делам сам по себе не препятствует зачету истцом осуществляемых ответчиком платежей в счет исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Доказательств того, что взыскание фактически произведено с ответчика в рамках исполнительных производств дополнительно к платежам, учтенным истцом в счет спорных долгов, не представлено. Доказательств того, что ответчиком внесена большая сумма в счет совокупного погашения долгов, нежели учтена истцом, не представлено.

По указанной причине суд первой инстанции правомерно не принял во внимание ссылку ответчика на погашение долга за период, рассматриваемый в рамках настоящего дела  (01.09.2014 – 30.11.2014) указанными в апелляционной жалобе платежными поручениями.

Ответчиком надлежащих доказательств оплаты суммы задолженности за период с 01.09.2014г. по 30.11.2014г. не представлено.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение денежного обязательства ответчиком, суд обоснованно признал право истца на начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ  в применимой редакции за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты заявлены ко взысканию за период с  16.07.2014 по 18.12.2014. Период определен корректно. Корректность расчета ответчик не оспаривал, доводы жалобы сводились лишь к несогласию с суммой долга, однако апелляционным судом установлена несостоятельность данных доводов.

При изложенных обстоятельствах взыскание суммы долга и процентов произведено правомерно. Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения.

Суд правильно квалифицировал спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2015 по делу № А53-32901/2014 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

В.В. Галов