Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А32-25668/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и участие помощника арбитражного управляющего в выявлении кредиторов должника, рассмотрении предъявленных ими требований, заявлении обоснованных возражений кредиторам и проведении с ними расчетов; в ведении реестра требований кредиторов; в организации и проведении собраний кредиторов; в составлении основных разделов плана внешнего управления либо разработки предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в конкурсном производстве; в проведении инвентаризации и оценки имущества должника либо осуществлении мероприятий по продаже имущества должника; в ведении бухгалтерского, финансового, статистического учета и составлении отчетности; в принятии мер по взысканию задолженности перед должником; в подготовке отчетов арбитражного управляющего.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему названным Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно отчёта временного управляющего от 30.06.2014, арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечен специалист Поздняков А.П. на основании договора от 25.03.2014 с ежемесячным вознаграждением в размере 15000 руб. за счет имущества должника.

При этом в материалы дела временным управляющим не представлено доказательств необходимости привлечения специалиста Позднякова А.П.

Согласно материалам дела у должника отсутствуют какие-либо особенности, которые вызвали бы необходимость разрешения правовых вопросов, выходящих за рамки общей подготовки арбитражных управляющих.

Судебная коллегия принимает во внимание, что согласно данным официального сайта арбитражных судов в сети Интернет за период деятельности временного управляющего должника Фоменко А.В. с 25.03.2014 по 21.04.2015, привлеченный им специалист Поздняков А.П. участвовал только в 1 судебном заседании в суде апелляционной инстанции – 01.04.2015 при рассмотрении апелляционной жалобы должника о признании недействительным решения собрания кредиторов и в 4 судебных заседаниях в суде первой инстанции - 19.05.2014, 24.07.2014, 02.02.2015, 02.02.2015. При этом во всех четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, в которых участвовал представитель временного управляющего Поздняков А.П., споры по существу не были рассмотрены, а судебные заседания фактически были отложены.

Кроме того, по указанным спорам с участием представителя Позднякова А.П. не представлено доказательств, что они представляли особую сложность и требовали предоставления дополнительных доказательств.

Дополнительно заявленные доводы подателя апелляционной жалобы о том, что Поздняков А.П. участвовал и в иных судебных процессах в качестве слушателя ввиду отсутствия надлежащим образом оформленной доверенности на представление интересов управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), отклоняются поскольку присутствие с судебном заседании в качестве слушателя не свидетельствует о надлежащем представлении интересов временного управляющего должника Фоменко А.В. в судебном процессе.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела временным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие необходимость привлечения в процедуре наблюдения специалиста Позднякова А.Г., как и не представлены доказательства какая конкретно работа им выполнялась, а именно акты выполненных работ с конкретизацией выполненных поручений.

Кроме того, временным управляющим не представлены доказательств того, что объем работы, подлежащей выполнению им лично, был настолько велик, что не мог быть выполнен без привлечения специалиста.

В то же время судебная коллегия принимает во внимание, что вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет средств должника, требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера.

При этом участие привлеченного специалиста в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции и в четырех – в суде первой инстанции, не может считаться надлежащим доказательством обоснования его привлечения.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия по привлечению временным управляющим представителя Поздняков А.П. с оплатой его услуг в размере 15000 руб. в месяц являются незаконными.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом дополнительные документы, представленные временным управляющим в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о необоснованности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены судебного акта.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2015 по делу № А32-25668/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

                                                                                                        Н.В. Шимбарева