Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А32-25668/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25668/2012

29 июня 2015 года                                                                              15АП-5644/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от арбитражного управляющего должника Фомина А.В.: представитель Поздняков А.П. по доверенности от 05.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего должника Фомина Александра Витальевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2015 по делу № А32-25668/2012 в части признания незаконными действий (бездействия) временного управляющего должника Фомина А.В., выразившихся в не проведении анализа товарно-материальных ценностей должника и дебиторской задолженности, в привлечении Позднякова А.П. для обеспечения своей деятельности по жалобе индивидуального предпринимателя Гордиенко Ларисы Александровны, МИФНС России № 15 по Краснодарскому краю на действия (бездействие) временного управляющего должника Фомина А.В. с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гордиенко Ларисы Александровны

ОГРН 304234233400079, ИНН 234200158580 принятое в составе судьи Романова М.В.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 15 по Краснодарскому краю (далее также – уполномоченный орган) и ИП Гордиенко Л.А.  (далее также – должник) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 30.06.2014г в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гордиенко Ларисы Александровны. При этом уполномоченный орган также просил признать незаконными действия (бездействия) временного управляющего Фомина А.В. (далее также – управляющий).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2014 выделены в отдельное производство рассмотрение жалобы должника и уполномоченного органа на действия (бездействие) временного управляющего Фомина Александра Витальевича, ходатайства об отстранении его от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением суда от 25.02.2015 признаны действия (бездействие) временного управляющего индивидуального предпринимателя Гордиенко Ларисы Александровны - Фомина Александра Витальевича, выразившееся в не проведении анализа товарно-материальных ценностей должника и дебиторской задолженности; в привлечении арбитражным управляющим Позднякова Андрея Петровича для обеспечения своей деятельности, не соответствующими требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отстранении Фомина Александра Витальевича от исполнения обязанностей временного управляющего индивидуального предпринимателя Гордиенко Ларисы Александровны.

Временный управляющий должника Фомин А.В. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт в части удовлетворения заявленных требований, принять новый.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Фомина А.В. заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Суд, определил: приобщить дополнительные доказательства к материалам дела.

Суд заслушал объяснения по делу представителя арбитражного управляющего Фомина А.В.

Представитель арбитражного управляющего Фомина А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить в части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 25 Закона о банкротстве).

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что временным управляющим должника не проведен анализ активов должника (товарно-материальных ценностей) на сумму 9344862 руб. 56 коп. и дебиторской задолженности на сумму 57364768 руб. 98 коп., в подтверждение чего ссылается на представленные в материалы дела документы с указанием остатка товарно-материальных ценностей, списка кредиторов и дебиторов с указание соответствующих сумм задолженностей.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что целью процедуры наблюдения как одной из процедур банкротства, применяемой к должнику, являются обеспечение сохранности его имущества, проведение анализа финансового состояния должника, составление реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 Правил).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в представленном анализе финансового состояния должника не проведен анализ товарно-материальных ценностей и дебиторской задолженности, что искажает информацию о действительном финансовом состояние должника.

Управляющий не представил доказательств принятия мер по выявлению товарно-материальных ценностей и дебиторской задолженности должника, с учетом представленных в материалы дела документов, с которыми он мог ознакомиться, в связи с чем суд правомерно признал доводы заявителя обоснованными.

Доводы управляющего со ссылкой на то, что должником не было передано ни одного документа, подтверждающего наличие у должника дебиторской задолженности, подлежат отклонению, поскольку управляющим не представлено доказательств того, что он обращался с требованием к бывшему руководителю должника о передаче документации по дебиторской задолженности, и предъявлял в суд заявление о понуждении бывшего руководителя передать первичную документацию должника.

Доводы управляющего со ссылкой на ликвидацию 2 дебиторов (дебитор ООО Кубаньремтехсервис», ООО «Русский лес»), а также на письмо, из содержания которого следует, что 1 дебитор ссылается на невозможность исполнения взятого на себя обязательства ввиду тяжелого финансового положения (дебитор ООО «Стройград») не принимаются судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не освобождают временного управляющего должника от исполнения возложенной на него Законом о банкротстве проводить анализ дебиторской задолженности и товарно-материальных ценностей должника и не свидетельствуют о невозможности проведения анализа дебиторской задолженности иных дебиторов должника, в том числе ООО «Зеркальный», ИП МОзгова Г.А., Максютина И.А., ООО «Бизнес Партнер», ООО ГСМ ОПТ ТОРГ, ООО «Веста и К», Ганзе М.Б., ООО «Стройград» с целью предъявления в дальнейшем им требований в установленном законом порядке.

Фактически из материалов дела следует, что за период исполнения обязанностей временного управляющего индивидуального предпринимателя Гордиенко Ларисы Александровны (с 25.03.2014 г. по 21.04.2015 г.) арбитражный управляющий Фомин Александр Витальевич не провел анализ товарно-материальных ценностей должника и дебиторской задолженности, на проведении которого наставал сам должника.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать, что все необходимые мероприятия были выполнены конкурсным управляющим.

В обоснование жалобы заявитель также ссылается на то, что временным управляющим необоснованно привлечен представитель Поздняков А.П. с оплатой его услуг в размере 15000 руб. в месяц.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением своих обязанностей. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это необходимо, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалистов следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера, с учетом того, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. В соответствии с пунктом 10 Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2003г. № 414, план стажировки предусматривает присутствие помощника арбитражного управляющего на заседаниях арбитражного суда, рассматривающего