Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А32-2700/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявления на страхование урожая сельскохозяйственных культур, в соответствии с Правилами страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой от 27.06.2007 и Правилами добровольного страхования сельскохозяйственных культур от 08.11.2006.

Страхование урожая сельскохозяйственных культур по договору № 1230000-0000896/11СК от 06.05.2011 КФХ «Ибрагимбеков Ибрагимбек Махметбекович» осуществлялось без государственной поддержки и являлось добровольным, что также подтверждено письмом КФ ООО СК «Согласие» б/н от 07.04.2014.

Крестьянско-фермерское хозяйство (КФХ) «Ибрагимбеков Ибрагимбек Махметбекович» (цендент) заключило договор уступки прав требования (цессии) от 24.04.2012 № б/н с физическим лицом Кошуба Д.С. (цессионарий), согласно которого цендент уступает право требования по договору страхования № 1230000-0000896/11СК от 06.05.2011 физическому лицу гр. Кошуба Д.С.

В соответствии с данным договором цедент (КФХ «Ибрагимбеков Ибрагимбек Махметбекович») уступает, а цессионарий (Кошуба Д.С.) принимает в полном объеме права и обязанности по договору страхования. За уступаемые права и обязанности по договору страхования цессионарий Кошуба Д.С. выплачивает цеденту компенсацию в сумме 3 000 000 руб.

Наступление страхового случая по договору страхования № 1230000-0000896/11СК от 06.05.2011 подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.09.2012 по делу № 33-17783/12. Физическое лицо-цессионарий Кошуба Д.С. по решению суда получает с ООО Страховая компания «Согласие» выплату в сумме 37 216 320 руб.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права требования представляет собой перемену лица (стороны) в обязательстве, но не меняет предмет обязательства.

ООО СК «Согласие» перечислены денежные средства на лицевой счет 408....473 физического лица Кошуба Д.С. Полученный доход составил 37 216 320 руб.

Из письма Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и мониторных акционеров в Южном Федеральном округе ЦБ РФ от 02.06.2014 № с59-6/1697, полученного налоговым органом в ответ на запрос от 18.03.2014 № 20-23/51 следует.

В соответствии с п. 2,3,4 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом № 4015-1 и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязательствах сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность   страхования   имущества  -  на  договоре   с  владельцем  имущества,  являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом согласно п. 2 данной статьи по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В силу ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Уступка права требования - это перемена кредитора в обязательстве. В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) влечет за собой замену кредитора в конкретном обязательстве, в состав которого входит уступаемое право (требование), а не замену стороны в договоре (не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента).

Полученная Кошубой Д.С. задолженность от ООО СК «Согласие» по природе своей перестает быть страховой выплатой, поскольку при переуступке права требования по договору страхования произошла замена страхователя на лицо, у которого отсутствует застрахованный по данному договору интерес.

Денежные средства, полученные Кошубой Д.С. от ООО СК «Согласие», являются экономической выгодой заявителя - доходом, подлежащим налогообложению НДФЛ.

Доход, полученный по договору переуступки прав требования, подлежит обложению НДФЛ с полной суммы, так как право требования является имущественным правом (письма Минфина России от 22.12.2011 N 03-04-05/8-1094, от 07.12.2011 N 03-04-05/3-1013, от 07.08.2009 N 03-04-05-01/624, от 26.06.2006 N 03-05-01-05/121).

Ссылка заявителя на кредитный договор от 11.05.2011 № 110326/0211, договор о залоге бедующего урожая от 11.05.2011 № 110326/0211-10, заключенные КФХ «Ибрагимбекова И.М.» с банком, не приняты судом, поскольку заявителю права и обязанности по данным кредитному договору, договору о залоге бедующего урожая, не переходили и заявителем стороной данных договоров не является. Следовательно, данные договоры не порождают для заявителя правовых последствий. Доказательств обратного не представлено.

Налоговая декларация по НДФЛ за 2012 год по форме 3-НДФЛ налогоплательщиком в инспекцию по месту жительства не предоставлялась. НДФЛ не исчислен, в бюджет не перечислен. Сумма неисчисленного налога на доходы физических лиц составила 4 838 122 руб.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя имеется состав правонарушений, ответственность за которые установлена в п. 1 ст. 119 и п.1 ст. 122 НК РФ. Срок давности привлечения к ответственности на момент принятия оспариваемого решения не истек.

В соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму начисленного НДФЛ начислены пени с 15.07.2013.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности инспекцией оснований для начисления НДФЛ и пени в оспариваемых суммах и оснований для привлечения налогоплательщика по пункту 1 статьи 119 по пункту 1 статьи 122 Кодекса и, в свою очередь, о непредставлении обществом доказательств опровергающих выводы налогового органа, расчет сумм судом проверен, с учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя жалобы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2015 по делу № А32-2700/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Д.В. Николаев