Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А32-23988/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-23988/2008

04 мая 2009 г.                                                                                        15АП-3017/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: представитель не явился (уведомление от 17.04.09г. № 64965);

от общества: Левиной Д.В. (доверенность от 27.10.08г. № 565-ю, сроком на 3 года);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 февраля 2009г. по делу № А32-23988/2008

по заявлению открытого акционерного общества "Эксклюзив"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Русова С.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Эксклюзив" (далее – общетво) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании незаконным решения от 11.10.08г. (письмо Новороссийского т/п № 35/1-18/1356) о корректировке таможенной стоимости, принятое в отношении товаров, ввезённых по ГТД № 10317110/220808/0000888.

Решением суда от 24.02.09г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество доказало несоответствие оспариваемых им действий и требования таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованием прав и имущественных интересов общества. Таможня, в свою очередь, не доказала обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий и вынесения оспариваемого требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что величина таможенной стоимости, заявленная обществом существенно отличалась от уровня таможенной стоимости согласно информации, имевшейся в распоряжении таможни. Таможней запрошены дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Общество представило часть документов. Таможней принято решение о том, что представленные документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость. Таким образом, по мнению таможни она правомерно пришла к выводу о невозможности применения 1-го метода.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель общества не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя таможни.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу. Указал, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товара, так как таможенная стоимость, рассчитанная по первому методу, была определена обществом правильно. Общество предоставило таможне все документы, необходимые для подтверждения избранного им первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано ИМНС России № 5 по г. Краснодару в качестве юридического лица 11.11.2004 г. за основным государственным регистрационным номером 1042307181223, свидетельство серии 23 № 001751155, ИНН 2312114864, является участником внешнеторговой деятельности.

В августе 2008 г. в рамках внешнеторгового контракта от 21.11.2007 г. № LBC-RU-EX-07-48110-15, заключенного с компанией «Либхерр-Верк Биберах ГмбХ», Биберах/Рисс, Германия, общество осуществляло поставки импортного товара: новый башенный кран Либхерр модель 132EC-H8 Litronic. Товар поставлялся на условиях «FCA Биберах/Рисс», которые согласно международных правил толкования терминов «Инкотермс 2000» означают, что все обязанности по выполнению таможенных формальностей и все расходы, связанные с таможенным оформлением товара, при экспорте, вплоть до момента передачи товара перевозчику, возложены на продавца.

Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту «Новороссийский» Новороссийской таможни.

22.08.08 г. произведено таможенное оформление поставки товара – башенный поворотный кран торговой марки LIEBHERR в разобранном виде для удобства транспортировки, модель 1 32 EC-H 8 литроник, заводской № 325 48.115, исполнение для России, вылет стрелы 40 м. , изготовитель «ЛИЕБХЕР ВНРК БИБЕРАХ ГМБХ», Германия, товарный знак LIEBHERR, вес брутто – 33 170 кг. по ГТД № 10317110/220808/0000888. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- ПАСПОРТ СДЕЛКИ 08050003/2295/0008/2/0;

- КОНОСАМЕНТ 01В-0837 GTO от 11.08.2008;

- КОНТРАКТ LBC-RU-EX-07-48110-15 от 21.11.2007;

- ПРИЛОЖЕНИЕ СПЕЦ.1 от 21.11.2007 ;

- ПРИЛОЖЕНИЕ ПРИЛ.2 от 21.11.2007;

- ОБЩИЙ ИНВОИС 48115 от 02.07.2008;

- ПРИЛОЖЕНИЕ К ИНВОИСУ 48115 от 02.07.2008;

- ИНВОИС 48115/1 от 02.07.2008;

- ИНВОИС 48115/2 от 02.07.2008;

- ИНВОИС 48115/3 от 02.07.2008;

- ИНВОИС 48115/4 от 02.07.2008;

- ИНВОИС 48115/5 от 02.07.2008;

- ПЕРЕВОД ИНВОЙСОВ;

- УПАКОВОЧНЫЙ ЛИСТ;

- ДТС от 22.08.2008;

- ДУ 10317110/130808/0002560 от 13.08.2008;

- СПРАВКА ПО ОТГРУЗКАМ;

- РАЗРЕШЕНИЕ ФС ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ РРС 00-19769 от 27.02.2006;

- КОНОСАМЕНТ 856609159 от 25.07.2008;

- ДОГОВОР ОКАЗАНИЯ ТРАНСПОРТНЫХ УСЛУГ NOV00277 от 29.12.2007;

- СЧЕТ НА ОПЛАТУ ФРАХТА RU71278106-856609159 от 06.08.2008;

- ЧЕРТЕЖ КРАНА;

- ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 02.07.2008;

- ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 11.06.2008.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 4 332 994,36 руб., таможенные платежи – 1 298 732,32 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможней, в связи с чем была им условно откорректирована (КТС-1 от 02.09.2008 г. бланк №0675861), также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 1 388 097,15 руб. и был осуществлен условный выпуск товара.

Таможней в адрес общества были направлены:

- запрос от 23.08.08 г. № 1 о предоставлении в срок до 23.09.08 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления; прайс-листа производителя; транспортного инвойса; договора перевозки; пояснений по условиям продаж; банковских документов по оплате предыдущих поставок; сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах;

- уведомление от 23.08.08 г., б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

- требование от 23.08.08 г., б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.

01.09.08 г. обществом в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 1 388 097,15 руб. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД № 10317110/220808/0000888.

Таможенной распиской подтверждено зачисление денежной суммы в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 0088982).

Запрашиваемые документы в указанный таможней срок общество представило: платежные поручения от 11.08.08 г. №№ 10, 11 (для подтверждения транспортных расходов); пояснение по условиям продажи.

Таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости, поскольку, по мнению общества, предоставленная информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Таможней была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара по шестому методу (КТС-1 от 11.10.08 г., бланк № 11111111, ДТС-2 от 11.10.08 г., бланк № б/н) в соответствии с ГТД № 10216120/260708/0018262 в связи с чем таможенная стоимость товара составила 6 640 106,65 руб., и обществу было доначислено 687 519,47 руб. таможенных платежей.

Таможней было вынесено требование об уплате таможенных платежей от 13.10.2008 г. № 1041 на сумму 687 519,47 руб. и пени в размере 13 108,70 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение таможни ввиду следующего.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 30 НК РФ таможенные органы обладают полномочиями налоговых органов и действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ.

Также, в соответствии со ст.ст. 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ определяется право таможенных органов проводить таможенный контроль (в том числе, контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей), вне зависимости от выпуска товара таможенный контроль за ними может проводиться в любое время.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода. П. 2 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст. 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. ст. 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 настоящего Закона.

В силу п. 3 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости