Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу n А32-39456/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

рублей за час работы одного человека, в том числе НДС 18%. (п. 3.2. Договора).

Согласно п. 4.1.1. Договора, оплата выполненных работ производится Заказчиком не позднее 10 (Десяти) банковских дней с даты подписания Сторонами табеля учета рабочего времени, акта о приемке выполненных работ на основании предоставленного Подрядчиком счета на оплату.

25.01.2014 между ООО "САНРАИЗ" и ООО ИСК "БУДМАР" на основании табелей учета рабочего времени, составлен акт о приемке выполненных работ к договору от 08.01.2014 согласно которому стоимость выполненных Подрядчиком работ составила 1 118 000 рублей (с учетом НДС 18%).

12.01.2014 согласно указаний ООО "САНРАЙЗ", ответчик выставил счет на оплату № 2 на 400 000 рублей по договору от 08.01.2014 представительству фирмы "СУММА ТУРИЗМ ЯТЫРЫМДЖЫЛЫГЫ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (Турция) г.Краснодар.

15.01.2014 ООО "Юг-Бизнеспартнер" перечислило ООО ИСК "БУДМЛР" 400 000 рублей, включая НДС 18%, указав в назначении платежа "Авансовый платеж за выполнение отделочных работ по счету №2 от 12.01.2014".

23.01.2014 ООО ИСК "БУДМАР" выставило счет на оплату № 21 на 650 000 рублей, включая НДС 18% ООО"САНРАЙЗ".

08.01.2014 ООО "Юг-Бизнеспартнер" перечислило ООО ИСК "БУДМАР" 650 000 рублей. включая НДС 18%, указав в назначении платежа: "За отделочные работы по счету №21 от 23.01.2014".

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В любом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

В соответствии с положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку как следует из материалов дела указанные платежи произведены в счет исполнения обязательства третьего лица, ввиду чего не могут быть признаны неосновательным обогащением.

Доводы истца о том, что совпадение номера и даты счетов не свидетельствует об исполнении обязательства за третье лицо, носят надуманный характер. Истец не представил счетов № 2 от 12.01.2013 и № 21 от 23.01.2014, которые указаны в качестве основания платежа в платежных поручениях, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу, что истец сознательно укрывает указанные доказательства. Вместе с тем копии счетов представлены ответчиком ( л.д.102-103), о фальсификации доказательств истцом заявлено не было. Из содержания счетов явствует, что платеж осуществляется за отделочные работы соответственно обществу «Санрайз» и «Сумма туризм ятырымджелылыгы аноним ширекти».

Ввиду отсутствия неосновательного обогащения на стороне ответчика надлежит отказать и в требовании о взыскании процентов за неосновательное пользование денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 марта 2015 года по делу № А32-39456/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 О.Г. Ломидзе