Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А53-30/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Как правильно установлено судом первой инстанции, основанием для вывода о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, послужило указание обществом в ГТД неверного кода ТН ВЭД товара - 4418 90 800 0 вместо 4411 14 000 0, вследствие чего обществом вместе с ГТД не было предоставлено СЭЗ, необходимое для товаров, классифицируемых в подсубпозиции 4411 14 000 0 в соответствии с письмом ФТС № 01-11/11534 от 27.03.08г.

При этом, доказательств того, что общество при описании товара сокрыло либо умышленно исказило какую-либо информацию о нём, таможня не представила.

Как следует из материалов дела, изменение кода ТН ВЭД было произведено таможней в ходе осмотра товара и до его выпуска. Таможенные платежи были уплачены обществом после переклассификации товара в полном объёме.

Общество в результате вынесения решения № 10313000-23/235 от 06.11.2008 о классификации ввезенного товара в товарной подсубпозиции 4411 14 000 0 ТН ВЭД Российской Федерации и получения уведомления о необходимости представления СЭЗ на товар, до выпуска товара в свободное обращение,  направило в адрес таможни необходимое СЭЗ на вышеуказанную товарную позицию, что не отрицается таможенным органом.

Предоставленное обществом таможне СЭЗ на соответствие товара (плит и профилей из МДФ) санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам выдано Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 09.10.06. Срок действия заключения установлен до 09.10.11г. То есть на момент оформления товара названное СЭЗ являлось действующим и оно было выдано на товар до изменения его классификационного кода (л.д. 39-40).

Таможней не доказано, что предоставленное обществом СЭЗ на товар получено с нарушением установленного порядка и содержит сведения, относящиеся к другому товару. Доказательств признания названного заключения недействительным в установленном порядке таможней также не представлено судам первой и апелляционной инстанций. После предоставления данного СЭЗ товар был выпущен таможней.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку в рассматриваемом случае таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, следовательно, в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

В связи с изложенным, постановление таможни по делу об административном правонарушении № 10313000-1805/2008 от 30.12.08г. правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова