Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу n А32-26209/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в табличной форме составлялись замечания по каждому акту – тома 2-6 дела.

Содержание актов и правила направления актов регламентировано пунктами 12 – 14 Правил № 442.

Исследовав все представленные в дело акты, суд установил, что спорные акты содержат необходимую информацию, предусмотренную пунктами 12 – 14 Правил № 442, в том числе о дате, времени и виде вводимого ограничения, наименовании и адресе потребителя, технических мероприятиях, посредством которых реализовано ограничение.

Значение актирования для отражения фактических обстоятельств отключения (возобновления) электроснабжения и обеспечения доказательственной базы не означает, что любые пороки такого актирования исключают соответствующий акт как доказательство и, применительно к настоящему спору, свидетельствуют о том, что услуги не оказаны.

Фактическое оказание услуги, введение ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии по заявкам ответчика ответчик не оспорил.

Согласно ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч.4 ст. 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие в ряде актов подписей потребителей или представителей компании не свидетельствует об отсутствии фактического ограничения подачи электрической энергии с даты, указанной в соответствующем акте.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что истцом не было введено ограничение режима электропотребления, о продолжении подачи электроэнергии, ответчиком в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции также верно указано на то, что пунктом 12 Правил № 442 и пунктом 15 Регламента предусмотрена возможность оформления акта ограничения (возобновления) электроэнергии в отсутствие потребителя. Подпись представителя заказчика (компании) не указана в пункте 12 Правил № 442 в качестве необходимой обязательной информации, подлежащей занесению в акт.

Суд первой инстанции также обосновано указал на следующее. В пункте 19 Регламента указано, что, в случае, если вступившим в законную силу решением суда требования заказчика о взыскании с потребителя компенсации понесенных расходов по введению ограничения по данному акту будут признаны неправомерными по причине отсутствия в акте подписи потребителя, сумма, указанная в акте, возмещается исполнителем заказчику – л.д. 31 том 1. Однако доказательств обращения компании в суд с соответствующими требованиям и отказа суда в удовлетворении требований ответчика по спорным актам в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции верно отклонил довод ответчика о том, что не подлежат оплате акты, в которых ограничение/возобновление энергоснабжения конкретного потребителя выполнено позже согласованной даты, указанной в уведомлении о введении ограничения в отношении потребителя. Совершение данного действия позже согласованной даты само по себе не свидетельствует о невыполнении истцом действий по ограничению подачи электрической энергии. При этом ответчик не представил в материалы дела доказательства обращения компании к обществу с заявлением об уменьшении стоимости оказанных услуг, в связи с несвоевременным выполнением заявок. В материалах дела отсутствуют доказательства несения ответчиком каких-либо убытков в связи с несвоевременным исполнением истцом заявок.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлен факт оказания истцом ответчику указанных услуг, количество и стоимость подтверждены истцом документально. Стоимость оказанных услуг подтверждена калькуляцией на введение полного и (или) частичного ограничения (возобновление) режима потребления электрической энергии, согласованной сторонами.

В свою очередь ответчик не представил доказательства оплаты долга за оказанные услуги в сумме 882 005 рублей 15 копеек, равно как и объективных доказательств оказания ответчику услуг в объеме меньшем против заявленного к взысканию размере, ответчик не обосновал обстоятельства, которые бы освобождали его от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно удовлетворил требования истца.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2015 по делу №А32-26209/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        А.А. Попов