Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу n А53-25019/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно подпункту 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Недвижимая вещь вспомогательного использования - это всегда вещь-принадлежность главной вещи.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, для определения вспомогательного использования необходимо установить, что вещь принадлежность обеспечивает функционирование главной вещи. Материалы дела подтверждают, что бассейны, стартовые вышки, беседки, здание шашлычной и водопровод являются принадлежностью земельного участка и здания центра отдыха и спорта, носят вспомогательное назначение, образуя аквапарк "Water Land".

Отсутствие у истца обязанности получать разрешение на строительство, исключает признание строений вспомогательного назначения самовольными постройками. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, требование истца не может быть квалифицировано как требование о признании права собственности на самовольные постройки.

Судом требования истца квалифицированы как требования о признании права собственности на объекты, не обладающие признаками самовольного строительства на основании положений пункта 1 статьи 218, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно счел требования истца не подлежащими удовлетворению на основании пункта 1 статьи 218, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец в досудебном порядке не обращался с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные объекты в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, отказа в государственной регистрации права собственности не получал, ответчики также не оспаривают право собственности истца, указывая лишь на необходимость соблюдения предусмотренной законом административной процедуры легализации объектов недвижимости.

Как указал Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 19 ноября 2012 года по делу N А32-33459/2011, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество. Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи юридические лица (правопреемники) являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц в порядке реорганизации. Истец в рамках рассмотрения дела в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на спорное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать законность оснований возникновения у истца права собственности на недвижимость. Кроме того, признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой порядок регистрации права собственности. Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Удовлетворение требований о признании права собственности будет означать подмену заявительного порядка судебным, что в силу требований Закона о регистрации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо. Аналогичная по существу правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2013 года по делу N А32-17728/2012.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2013 года по делу N А32-31569/2012, по общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса). Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права. Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком. По иску о признании права собственности администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет притязаний в отношении спорного имущества и не является участником спорных правоотношений.

Истцом не доказано наличие спора о праве между истцом и ответчиками в отношении спорных объектов недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ccылка заявителя жалобы на то, что обращение в регистрирующий орган с заявлением не представляется возможным в связи с отказом департамента в предоставлении заключения уполномоченного органа в области градостроительства не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением об оспаривании действий департамента.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области 19.02.2015 по делу                     № А53-25019/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Н.В. Ковалева