Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу n А32-4579/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4579/2014

27 июня 2015 года                                                                              15АП-7695/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца – представитель Котова Г.Н. по доверенности от 30.12.2014;

от ответчика – представитель Кауфман Т.В. по доверенности от 08.05.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2015 по делу № А32-4579/2014 (судья Нигоев Р.А.) по иску открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - ответчик) о взыскании 15 659 рублей 55 копеек задолженности за поставленную электроэнергию за июнь 2013 года и 419 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты потребленной электроэнергии в рамках договора энергоснабжения № 8004 от 11.01.2009.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая, что ОАО "НЭСК" ошибочно выставило счет за июнь 2013 гола не по нормативу и показаниям индивидуальных приборов учета, как предусматривает Постановление Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 №354, а по неисправному прибору учета (акт на вскрытие пломбы аварийной службы).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2015 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии спорной задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указывает, что им выполнен перерасчет на сумму 14 483 рубля 59 копеек в сторону уменьшения по точкам поставки расположенным на ул. Краснодарская,32а, ул. Краснодарская,43а, ул. Длинная, 192, Передовая, 58, Калинина, 1, корпус 8, ул. Механическая,31А, ул. Декоративная, 1/3, Селезнева, 150.

Истцом обязательства выполнены в полном объеме, ответчику отпущена электроэнергия на сумму 5 490 120 рублей 01 копейка, что подтверждается счет-фактурой от 30.06.2013 № 12П-Э-2141761расшифровкой к ней, а также актом об отпуске электроэнергии.

Сумма в размере 5 459 976 рублей 87 копеек оплачена ответчиком, что подтверждают платежные поручения, находящиеся в материалах дела. Ответчик свои обязательства по Договору, исполнил ненадлежащим образом, ввиду чего за ним числится задолженность.

За июнь 2013года по многоквартирным домам расположенным по адресам ул. Краснодарская, 32а, ул.Краснодарская, 43а, ул.Длинная, 192, на основании заявления ответчика произведен перерасчет с применением тарифа "Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах оборудоанных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками", сумма перерасчета в сторону уменьшения составила 33 797 рублей 15 копеек.

По многоквартирным домам по ул. Передовая, 58, ул.Калинина, 1, корп.8, ул. Механическая, 31 А, произведен перерасчет в сторону увеличения на сумму 15 422 рубля 65 копеек.

По ул. Декоративная, 1/3 , произведен перерасчет с учетом тарифа "население, проживающее в сельских населенных пунктах", сумма перерасчета за июнь 2013 года составила 2 769 рублей 35 копеек в сторону уменьшения.

По ул. Селезнева, 150, ошибочно производился вычет объема электроэнергии, потребляемый Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, сумма корректировки за июнь 2013 года составила 6 660 рублей 26 копеек в сторону увеличения.

Итого по спорному периоду произведен перерасчет на сумму 14 483 рублей 59 копеек в сторону уменьшения.

Сумма основной задолженности составила 15 659 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, апеллянт просит переоценить выводы суда первой инстанции, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Фактически доводы апеллянта повторяют доводы, ранее изложенные в исковом заявлении.

Ответчиком в материалы дела также представлен отзыв на жалобу, в соответствии с которым ответчика находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

По делу был объявлен перерыв до 18 час.05 мин.22.06.2015, о чем размещено объявление на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2009 открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (гарантирующий поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 8004, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электроэнергии ответчику (потребителю) в точке (точках) поставки на границе эксплуатационной ответственности в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а потребитель обязался соблюдать установленные договором условия оплаты (п. 1.1. договора).

Точка поставки - это место в электрической сети, находящееся на границе эксплуатационной ответственности энергопринимающих устройств потребителя и сетевой организации, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электроэнергии (п. 1.3. договора).

Количество принятой потребителем электроэнергии за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленных гарантирующему поставщику потребителем (п. 3.1. договора).

Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (п. 4.1. договора).

Оплата за потребленную электроэнергию производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур в течение 3 дней, с момента их получения, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.4. договора).

Договор действует с 01.01.2009 по 31.12.2009 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия от одной из сторон не поступит заявление о расторжении, оформленное в установленном порядке (п. 7.1. договора).

Из иска следует, что обязательства по Договору истцом исполняются надлежащим образом, истец отпустил ответчику электроэнергию на сумму 5 490 120 рублей 01 копеек, в подтверждение чего, истцом в материалы дела представлены счет-фактура от 30.06.2013 №12П-Э-2141761 с расшифровкой, а также акт об отпуске электроэнергии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты поставленной энергии, за июнь 2013 год по расчетам истца за ответчиком числилась задолженность в размере 30 143 рубля 14 копеек.

Из уточненных исковых требований следует, что по многоквартирным жилым домам, расположенным в г.Краснодаре по следующим адресам: ул.Краснодарская, 32,а, ул.Краснодарская, 34,а, ул.Длинная, 192 на основании заявления ООО "ГУК-Краснодар" произведен перерасчет с применением коэффициента 0,7.

За июнь 2013 года по указанным адресам сумма перерасчета в сторону уменьшения составила 33 797 рублей 15 копеек.

При проведении проверки произведенных начислений, было обнаружено:

-применение тарифа "Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками" при расчетах в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г.Краснодар, ул.Передовая,58, ул.Калинина, 1, корп.8, ул.Механическая, 31А, тогда как необходимо применить тариф "Население". Сумма корректировки за июнь 2013 составила 15 422 рубля 65 копеек в сторону увеличения;

-произведен перерасчет по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г.Краснодар, п.Березовый, ул.Декоративная, 1/3 с учетом тарифа "население, проживающее в сельских населенных пунктах". Сумма перерасчета за июнь 2013 составила 2 769 рублей 35 копеек в сторону уменьшения;

-из общего учета многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул.Селезнева, 150, ошибочно производился вычет объема электроэнергии, потребляемой Отделением Пенсионного Фонда РФ по Краснодарскому краю (индивидуальный договор энергоснабжения от 01.01.2013 №977). Согласно техническим документам, указанное нежилое помещение запитано до общедомового прибора учета. Сумма корректировки за июнь 2013 года составила 6 660 рублей 26 копеек в сторону увеличения.

Таким образом, по спорному периоду произведен перерасчет на сумму 14 483 рубля 59 копеек в сторону уменьшения. Задолженность ответчика перед истцом, по мнению истца, за июнь 2013 года в итоге составила 15 659 рублей 55 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании 15 659 рублей 55 копеек задолженности за поставленную электроэнергию за июнь 2013 года и 419 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном