Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А53-13858/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

            Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

            Таким образом, ответчик обязан был выплатить истцу действительную стоимость доли в уставном капитале в течение 6 месяцев со дня смерти участника общества, то есть до 13.07.2013.

            Предъявление к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.07.2014 является правом истца.

            Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и признан неверным, поскольку истец необоснованно произвел расчет без учета ранее выплаченных ему сумм и вычета НДФЛ. В связи с изложенными обстоятельствами суд самостоятельно рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 14.07.2013 года по 29.01.2015 составил 36 926 руб. 17 коп.

            Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 926 руб. 17 коп.

            Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку стоимость чистых активов, указанная в представленном им балансе и определенная экспертным заключением, отличается незначительно, расходы на проведение судебной экспертизы не подлежат взысканию с ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции.

            По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

            Таким образом, закон не ставит распределение судебных расходов в зависимость от того, насколько результаты экспертизы расходятся с позицией сторон. Значение имеет только размер удовлетворенных требований.

            Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд первой инстанции правомерно отнес на ответчика расходы на оплату экспертизы в размере 52 199 руб. 99 коп.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 февраля 2015 по делу № А53-13858/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

                                                                                                                      И.В. Пономарева